Дело 2-103/2023

УИД 18RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Завьяловский районный суд УР с исковым заявлением ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в использовании истцу земельным участком, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа возведенной ответчиком бетонной конструкции.

В обоснование заявленных требований указано следующее, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 2009 кв.м

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчиком было осуществлено возведение железобетонной конструкции по смежной границе с земельным участком истца, высотой до 1.5 метров, шириной до 40 см. по верхней части указанной конструкции. Согласно произведенным замерам, возведенная Ответчиком конструкция частично находится на принадлежащем Истцу земельном участке, заступая на её земельный участок до 40 см. от смежной границы земельных участков. Вышеуказанные действия нарушают права Истца как собственника земельного участка и препятствуют его использованию.

Истец ФИО3, Ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО10 надлежащим образом извещённые о дне рассмотрения дела. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного рассмотрения представители истца ФИО3 – ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали по доводам и основаниям изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в письменных возражениях исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что при возведении конструкции (забора) между земельным участками Истца и Ответчика, работы выполняла ИП ФИО1, были соблюдены требования градостроительных и строительных норм, площадь участка отклонений при разбивочных работах составляет 12,37 кв.м. Возведенная Ответчиком конструкция (забор), расположенная на смежной с Истцом границе, не каким образом не пре последнему пользоваться своим земельным участком. На протяжении всего периода устройства конструкции (забора) Истец и ее супруг видели весь процесс строительства, не высказывали никоим образом каких-либо возражений, радовались тому, что наконец то будет хороший, капитальный забор, а когда строительство завершилось начали предъявлять претензии и просить денежную компенсацию за якобы нарушенное право

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена комплексная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса были поставлены вопросы:

1. Определить имеются ли какие-либо сооружения (постройки, конструкции) на границе земельного участка с кадастровым номером № (д. Пирогово, <адрес>) и земельного участком с номером №:№ (<адрес>, <адрес>), а также установить к какому типу строений оно относится (объект капитального строительства либо иные) и какие требования к его размещению устанавливаются действующей нормативно-технической документацией?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить какую площадь земельного участника с кадастровым номером № <адрес>, <адрес>) занимает выявленное сооружение

3. Определить вызывает ли выявленное сооружение стока дождевых либо талых вод, подмывание грунта на участок с кадастровым номером №

В своем заключении эксперты Автономная некоммерческая организация «Специализированная коллегия экспертов» дал ответы на вопросы поставленные в определении суда.

. На смежной границе участков по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровый №); Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №) расположено ограждение - листы профнастила, металлический штакетник, сварная сетка из металлического прута на ленте железобетонного фундамента, установленной на бетонной подушке (так называемой «подбетонке»). Исследуемые конструкции ограждения, расположенного на смежной границе земельных участков относятся к объектам капитального строительства, поскольку данные конструкции не являются быстроразборными конструкциями, имеют прочную связь с землей и имеют монолитные участки, демонтаж которых невозможен без нарушения их целостности и без причинения ущерба их функциональному назначению.

В отношении исследуемых конструкций ограждения установлены требования действующей нормативно-технической документации, изложенные в п. 6 ст. 71 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Пироговское», а именно Максимальная высота сплошного ограждения земельных участков - 2 м». В результате проведенного исследования установлено, что при возведении конструкций ограждения : нарушения данных требований, поскольку высота сплошного ограждения (в начальной части и в средней части) между земельными участками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, кадастровый №; Удмуртская Республика, <адрес>, д.Пирогово, <адрес>, кадастровый №, относительно плоскости земельного участка с кадастровым номером №-3,4 м при допустимых 2 м

Площадь земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), которую занимают исследуемые конструкции ограждения, составляет 12,515 м2.

На земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №) установлено подмывание грунта данного участка в виду того, что через отверстия в железобетонной ленте фундамента ограждения дренирует (стекает) талая и дождевая вода (имеются следы протекания жидкости) с земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес> (кадастровый №), поскольку плоскость земельного участка (кадастровый №) находится выше плоскости земельного истца (кадастровый №).

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта. У суда отсутствуют основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности. Выводы эксперта мотивированны, основаны на подробном исследовании документов, проведении обследования земельных участков с производством геодезических измерений.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 показал, что возведение согласовали с соседями участок 114. Так как топит участок, решили егое приподнять, спросили у соседей разрешение, Когда планировали возводили забор, соседи присутствовали каждый день, претензий никаких не предъявляли. Фундамент возведен в 2020 года, забор в 2021 году. Когда возник конфликт, предлагали возместить сумму и сделать межевание, также предлагали пустить дренажную трубу по их стороне. Доказательств устных договоренностей с соседями представить не может

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м что подтверждается выпиской из ЕГРН

ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 2229 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( заказчик) и ИП ФИО10 (Подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №.03.2020г. по устройству бетонного фундамента забора на участке расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, кадастровый №.

На основании данного договора на границе между земельными участками кадастровый № и № возведено ограждение - листы профнастила, металлический штакетник, сварная сетка из металлического прута на ленте железобетонного фундамента, установленной на бетонной подушке. Площадь земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), которую занимают исследуемые конструкции ограждения, составляет 12,515 м2.

Истец согласие строительство ответчиком ограждение на своем участке не давал, не предоставлял ответчику часть своего участка в пользование.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что ограждение, принадлежащее ответчику, частично расположено на земельном участке истца, доказательств правомерности использования ответчиком данного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем ограждения.

На основании изложенного требования истца об устранить препятствия в использовании истцу земельным участком, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа возведенной ответчиком бетонной конструкции (ограждения) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 рублей,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в использовании земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа возведенной ответчиком бетонной конструкции (ограждения).

Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, д. Пирогово, <адрес> пользу ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный Завьяловским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, дю.№ <адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов