31RS0002-01-2022-004537-59 № 2-1459/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Якуша С.А.,,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику, в котором просил обратить взыскание на автомобили марки (информация скрыта) года выпуска, (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) и марки Мицубиси Паджеро, (номер обезличен) года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), истребовать автомобили, ключи, документы, передать истцу в собственность указанные автомобили.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 18.09.2021 заключен договор займа, так же был заключен договор залога указанных автомобилей. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.
Ответчик исковые требования признал, просил удовлетворить иск, пояснил, что действительно был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в связи с отсутствием материальной возможности для погашения задолженности не возражал против перехода права собственности на принадлежащие ему транспортные средства истцу в счет оплаты долга.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору беспроцентного займа от 18.09.2021 ФИО1 (заемщик) взял в долг у истца ФИО2 (займодавец) 315000 руб. на срок до 28.08.2022.
18.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога. Предметом залога являлись автомобили марки (номер обезличен) года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 165000 руб. и марки Мицубиси Паджеро, 1991 года выпуска, VIN (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 150000 руб. Договор залога заключен с целью обеспечения указанного договора займа.
Как следует из искового заявления, ФИО2 просит об обращении взыскания на предмет залога два автомобиля путем передачи в собственность залогодержателя и прекращения права собственности ФИО1 на заложенные автомобили.
В силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Иные случаи законом не предусмотрены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.
В данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортных средств в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) об обращении взыскания на движимое имущество и признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья И.В. Федоровская
Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023 г.