Дело № 2а-9/2023

74RS0019-01-2022-000835-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 20 февраля 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору отделения лицензионного - разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, Управлению Росгвардии по Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору отделения лицензионного - разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий о лишении его специального права на хранение и ношение оружия, а также об изъятии охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> и разрешений на каждую единицу оружия, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возвращения права на ношение и хранение охотничьего оружия и разрешений на каждую единицу оружия.

В обоснование административного иска указано на то, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено заключение об аннулировании у ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято охотничье огнестрельное длинноствольное ружье «<данные изъяты> калибра и боеприпасы к нему. На данную единицу оружия имелось разрешение <данные изъяты> № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Челябинской области сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно вручено предписание о реализации или уничтожении имеющегося у него оружия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в предписании указаны надуманные основания.

Ранее определением судьи Каслинского городского суда Челябинской области в части требований административного искового заявления о прекращении производства по административному делу и признании права на реабилитацию отказано в принятии к производству.

Определением Каслинского городского суда Челябинской области о принятии и подготовке административного иска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росгвардии по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - отделение лицензионно - разрешительной работы по <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях на удовлетворении своих административных исковых требований настаивал.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, считал их подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик инспектор отделения лицензионного - разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2, также представляющий на основании доверенности интересы Управления Росгвардии по Челябинской области, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц, отделение лицензионно - разрешительной работы <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию регулируются на территории Российской Федерации Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае, в том числе, возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В пункте 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» указано, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем гражданского оружия: длинноствольного с нарезным стволом марки «<данные изъяты> ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

а также длинноствольного гладкоствольного <данные изъяты> ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ОУУП ОМВД России по Челябинской области по Каслинскому району М.Г.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, которым ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> за хранение огнестрельного оружия марки <данные изъяты> по разрешению на хранение и ношение серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без конфискации оружия и патронов к нему.

Указанное выше постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 26, пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение разрешений серии <данные изъяты>:

№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на оружие марки «<данные изъяты>

№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на длинноствольное гладкоствольное оружие марки «<данные изъяты> (л.д. 14).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений на хранение и ношение указанного оружия вручено ОУУП ОМВД России по <адрес> в <адрес> лейтенантом полиции М.Г.Ю. при личном посещении ФИО1 Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия до ДД.ММ.ГГГГ мер по устранению выявленных нарушений получены ФИО1 (л.д. 10, 13).

Изъятие оружия марки «<данные изъяты> патроном к оружию оформлено актом изъятия патронов и оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец указал, что его права нарушены действиями по лишению его специального права на хранение и ношение оружия, изъятием охотничьего гладкоствольного ружья № и разрешений на каждую единицу оружия.

Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений сторон в судебных заседаниях, действия по лишению ФИО1 специального права на хранение и ношение оружия, по изъятию оружия и разрешений на оружие были произведены на основании Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Например, на данное обстоятельство прямо указано в письменных возражениях Управления Росгвардии на административное исковое заявление (л.д. 64).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела указанное постановление мирового судьи было обжаловано административным истцом в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье (л.д. 92-94).

Из указанного постановления следует, что о рассмотрении дела у мирового судьи об административном правонарушении ФИО1 был извещен на ДД.ММ.ГГГГ повесткой, не содержащей сведений о времени рассмотрения дела, при этом ФИО1 участия в рассмотрении дела у мирового судьи не принимал.

При таких обстоятельствах, судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении права ФИО1 на защиту, и указано, что данное нарушение является по своему характеру существенным, поскольку не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (л.д. 94).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без конфискации оружия и патронов к нему. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Между тем, как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора между сторонами судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должностными лицами были произведены действия по лишению ФИО1 специального права на хранение и ношение оружия, по изъятию оружия и разрешений на оружие, было признано незаконным и отменено судом вышестоящей инстанции. При этом судьей суда вышестоящей инстанции указано на существенное нарушение прав ФИО1, поскольку его пояснения мировым судьей не были заслушаны, а надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела не было обеспечено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была обеспечена возможность реализации прав и законных интересов ФИО1, и, следовательно, суд считает необходимым признать незаконными действия инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 в части лишения ФИО1 специального права на хранение и ношение оружия, а также в части изъятия у ФИО1 охотничьего гладкоствольного ружья № и разрешений на каждую единицу оружия.

Суд при этом отмечает, что действия должностного лица признаются незаконными по формальным основаниям, по причине отмены вышестоящим судом вышеназванного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом также заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возвращения права на ношение и хранение охотничьего оружия и разрешений на каждую единицу оружия.

Между тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возвращении ему специального права на хранение и ношение оружия, охотничьего гладкоствольного ружья № и разрешений на каждую единицу оружия в полном объеме суд не усматривает.

Анализ положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что по общему правилу суд при признании действий должностного лица незаконными не должен указывать, какие действия должны быть совершены взамен признанных незаконными, поскольку это находится за пределами компетенции суда и суд не должен подменять собой должностное лицо, которое обладает соответствующей компетенцией, профессиональными знаниями, образованием для разрешения таких вопросов самостоятельно, и должно принимать во внимание обстоятельства, нормативные акты, обстановку, и прочие существенные основания.

Соответственно, суд считает правильным возложить на административного ответчика инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 обязанность рассмотреть вопрос о возвращении ФИО1 специального права на хранение и ношение оружия, охотничьего гладкоствольного № и разрешений на каждую единицу оружия, изъятых на основании заключения об аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что изъяты оружия марки «ИЖ-27» и патроны к оружию калибра 7.62 (13 шт.), патроны 16 калибра (49 шт.), однако требований о возвращении патронов административным истцом не заявлено, а оснований для выхода за пределы заявленных требований в настоящем случае у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 в части лишения ФИО1 специального права на хранение и ношение оружия, а также в части изъятия у ФИО1 охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27 12 кал. №, карабина «Лось-7-1» кал. 7.<адрес>0, и разрешений на каждую единицу оружия.

Возложить на административного ответчика инспектора отделения лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 обязанность рассмотреть вопрос о возвращении ФИО1 специального права на хранение и ношение оружия, охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27 12 кал. №, карабина «Лось-7-1» кал. 7.<адрес>0 и разрешений на каждую единицу оружия, изъятых на основании заключения об аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Захарова К.А.