Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2023-011937-97

Дело № 5-1733/2023

Дело № 7-1103/2023

решение

28 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <...> совершил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, размахивал руками, пинал по стеллажу, повредил три бутылки алкогольных напитков, на замечания не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток (л.д.24).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 просит постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года пересмотреть с его участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Указывается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине и вынесении постановления на основании объяснений двух заинтересованных лиц.

В судебное заседание ФИО3 не доставлен, содержится в специальном приемнике Управления МВД России по городу Казани, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д.38).

Заявленное в жалобе ФИО3 ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием удовлетворению не подлежит, поскольку требование части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по соответствующей категории дел, подобных норм не содержится.

Учитывая разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в ответе на вопрос № 7 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года), исходя из изложенного суд апелляционной инстанции, полагает, что настоящая жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, из ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани от 28 сентября 2023 года № 45/10081, усматривается, что обеспечить видео-конференц-связь не предоставляется возможным ввиду отсутствия технической возможности (л.д.37, л.д.33).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста, должностные лица.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. По смыслу вышеуказанной нормы закона, основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <...> совершил хулиганские действия, в ходе которых выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, размахивал руками, пинал по стеллажу, повредил три бутылки алкогольных напитков, на замечания не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года № 9202027.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года № 9202027 (л.д.1); протоколом об административном задержании от 24 сентября 2023 года № 2248 (л.д.3); протоколом о доставлении от 24 сентября 2023 года № 2248 (л.д.4); заявлением ФИО1 (л.д.5); письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д.6,7); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 сентября 2023 года (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 сентября 2023 года (л.д.11); справкой МВД РТ в отношении ФИО3 (л.д.14-17) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, также не усматривается.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО3 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По общему правилу, сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы, не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в материалах дела нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, которые являются последовательными, а указанные в нем обстоятельства согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении сведениями.

Доводы автора жалобы о недопустимости в качестве доказательств письменных объяснений двух заинтересованных лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку объяснения ФИО1 и ФИО2 последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, ФИО3 в своих объяснениях, изложенных 25 сентября 2023 года указал, что не помнит произошедшее событие, в магазин пришел за семечками (л.д.8), в суде первой инстанции также пояснил, что вину признает частично, готов был заплатить за разбитую бутылку (л.д.23).

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы о необоснованном отказе суда первой инстанции в истребовании записи с камер видеонаблюдения магазина, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении.

Имеющая в материалах дела совокупность доказательств позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО3 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции нарушен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебный акт соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина