Дело № 2-1595/2022

УИД- 56RS0019-01-2022-002117-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1595/2022 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ОГПУ») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1:

- 76 422,50 руб. — задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от 31.08.2017 года за период с 01.01.2019 года по 10.12.2020 года;

- 6 853,27 руб. — задолженность по договору на оказание дополнительных платных образовательных услуг по ликвидации академической разницы в учебных планах № от 12.11.2019 года;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698,50 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между учебным заведением и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от 31.08.2017 года на предмет обучения по основной образовательной программе по профилю подготовки – иностранный язык в поликультурном образовании (со знанием иностранного языка) (магистратура) по заочной форме обучения сроком на 2,5 года. Стоимость обучения составляла 100 000 руб. Стоимость обучения одного года – 40 000 руб. Приказом ректора университета № от 31.08.2017 года ФИО1 зачислена в учебное заведение для обучения на условиях полного возмещения стоимости обучения с 01.09.2017 года. Приказом ректора университета № от 14.11.2019 года ФИО1 переведена на другую образовательную программу для обучения на условиях полного возмещения стоимости обучения с 07.11.2019 года, предоставлен индивидуальный план с 14.11.2019 года. Приказом ректора университета № от 10.12.2020 года ФИО1 была отчислена в связи с наличием академической задолженности (невыполнение учебного плана) и неоплатой обучения с 10.12.2020 года. Ответчик ранее 10.12.2020 года с заявлением о расторжении договора не обращалась. Университетом в период с 01.09.2017 года по 10.12.2020 года выполнены обязательства перед ответчиком по оказанию образовательных услуги. Кроме того, между истцом и ответчиком 12.11.2019 года был заключен договор №на оказание дополнительных платных образовательных услуг по ликвидации академической разницы в образовательных учебных планах. Оплата по договору (6 853,27 руб.) должна была быть внесена в течение трех календарных дней с момента его заключения. Истец обращался с судебным приказом, который был отменен в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ОГПУ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений от истца.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила возмездного оказания услуг, регламентированные в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются в том числе, на услуги по обучению.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2017 года между учебным заведением и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, предметом которого является обучение по основной образовательной программе по профилю подготовки – иностранный язык в поликультурном образовании (со знанием иностранного языка) (магистратура) по заочной форме обучения сроком на 2,5 года.

Согласно п. 2.8.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги в размере и порядке, определенными договором, а также предоставить платежные документы, подтверждающие такую оплату.

В силу п. 3.1 договора стоимость обучения составляет 100 000 руб. стоимость обучения одного года – 40 000 руб.

Приказом ректора университета № от 31.08.2017 года ФИО1 зачислена в учебное заведение для обучения с 01.09.2017 года.

7 ноября 2019 года ФИО1 на имя ректора ФГБОУ ВО «ОГПУ» подано заявление о переводе на обучение по образовательной программе «Педагогическое образование, направленности «Экспертно-аналитическая деятельность в сфере образования» II курса заочной формы обучения на коммерческой основе.

12.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание дополнительных платных образовательных услуг по ликвидации академической разницы в образовательных учебных планах. Согласно п. 4 полная стоимость дополнительных образовательных услуг за период ликвидации академических задолженностей, согласно индивидуальному учебному графику, составляет 6853,27 руб., оплата производится в течение трех календарных дней с момента начала семестра любым разрешенным законом способом.

Приказом ректора университета № от 14.11.2019 года ФИО1 переведена на другую образовательную программу – на 2 курс заочной формы обучения направления 44.04.01 «Педагогическое образование, направленности «Экспертно-аналитическая деятельность в сфере образования» (платная основа) с 14.11.2019 года.

Приказом ректора университета № от 10.12.2020 года ФИО1 была отчислена в связи с наличием академической задолженности (невыполнение учебного плана) и неоплатой обучения с 10.12.2020 года.

Из расчета истца следует, что с момента заключения договора до настоящего времени ответчиком внесено 56 000 руб. в счет оплаты за обучение.

Доказательств обращения ответчика с заявлением о расторжении договора, внесения платы за обучение в ином размере за период с 01.01.2019 года по 10.12.2020 года, а также вины истца в невыполнении условий договора суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Университетом в период с 01.09.2017 года по 10.12.2020 года обязательства перед ответчиком по оказанию образовательных услуг выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также Закон об образовании) неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

На основании части 8 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Непосещение ответчиком учебных занятий, промежуточных аттестаций, невыполнение в установленные сроки учебных заданий и контрольных работ не могут служить основанием для отказа исполнителю в требовании об оплате услуг, поскольку указанные действия свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных договором и Законом об образовании.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

В отсутствие заявления ответчика об отказе от договора истец, с учетом вышеприведенных норм закона обеспечил последнему возможность продолжения обучения и ликвидации академической задолженности.

Поскольку в течение года указанная задолженность ответчиком не была ликвидирована, истец принял решение об отчислении обучающегося из образовательного учреждения.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за оказанные услуги до момента отчисления, которая в полном объеме ответчиком не была исполнена.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, затраты на обучение ответчика по договору за период с 01.09.2017 года по 10.12.2020 года составили 132 422,50 руб. = 40 0000 руб. (за 1 год обучения за период с 01.09.2017 года по 31.08.2018 года) + 40 000 руб. (за 2 год обучения за период с 01.09.2018 года по 31.08.2019 года) + 40 000 руб. (за 3 год обучения за период с 01.09.2019 года по 31.08.2020 года) + 12 422,50 руб. (за 4 год обучения за период с 01.09.2020 года по 10.12.2020 года – пропорционально времени обучения (40 000 руб./10 месяцев (12 месяцев – 2 месяца каникул) х 3,3 месяца обучения). Ответчиком в период обучения внесена плата за обучение за обучение в размере 56 000 руб.

Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа (25.06.2022 года направлено заявление, 04.07.2022 года вынесен судебный приказ №, а 31.08.2022 года отменён ввиду поступления возражений от должника).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от 31.08.2017 года за период с 01.01.2019 года по 10.12.2020 года в размере 76 422,50 руб. (132 422,50 руб. – 56 000 руб.), а также задолженность по договору на оказание дополнительных платных образовательных услуг по ликвидации академической разницы в учебных планах № от 12.11.2019 года в размере 6 853,27 руб.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом принятого решения, должен составлять 2 698,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (ИНН №) задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от 31.08.2017 года за период с 01.01.2019 года по 10.12.2020 года в размере 76 422,50 руб., задолженность по договору на оказание дополнительных платных образовательных услуг по ликвидации академической разницы в учебных планах № от 12.11.2019 года в размере 6 853,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698,50 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года