Дело № 2-2002/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истцов ФИО1, представителя третьего лица Окружного управления социального развития № 17 Министерства социального развития Московской области ФИО2, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, об определении долей в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по , об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, а именно: передать ключи от указанного жилого помещения, и об определении долей в оплате за жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Окружное управление социального развития №17 Министерства социального развития Московской области.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истцов ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 06 июля 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истцы и ответчик являются долевыми сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 79,1 кв.м. с кадастровым , расположенной по : истец ФИО3 - 5/12 доли; истец ФИО4 - 1/6 доли; ответчик ФИО5 - 5/12 доли. Право собственности истцов и ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. По состоянию на сегодняшний день в квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь Д., рождения. Между тем, несмотря на равные с ответчиком права на пользование квартирой, истцы в квартире не проживают и пользоваться ею объективной возможности не имеют по причине возникающих с ответчиком споров о порядке пользования квартирой. На сегодняшний день в квартире фактически проживает и пользуется всей квартирой исключительно ответчик вместе со своей семьей, в том числе и со своим супругом, на вселение которого истцы, как собственники квартиры, согласия не давали. Ответчик пользуется всеми жилыми комнатами квартиры, не позволяя истцам разместить свои личные вещи в квартире. Помимо указанного, истцы не имеют и свободного доступа в квартиру, так как ответчик не предоставляет им ключи от входной двери, в связи с чем попасть в квартиру истцы имеют возможность только с ее согласия и в ее присутствии. Истцы считают, что такое положение нарушает их права, как собственников жилого помещения. В связи с чем, в досудебном порядке истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о заключении соглашения об определении порядка пользования квартирой. Однако, ответчик в почтовое отделение за получением данной претензии не пришла. В связи с чем, для защиты своего нарушенного права истцы вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой. Согласно кадастровому паспорту на квартиру и экспликации площади квартиры спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 79,1 кв.м, в том числе жилая площадь 52,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: помещение площадью 14,3 кв.м - жилая комната; помещение площадью 16,1 кв.м – жилая комната; помещение площадью 22,4 кв.м. - жилая комната; помещение площадью 5,7 кв.м - коридор; помещение площадью 7,8 кв.м. - кухня; помещение площадью 3,1 кв.м - ванная; помещение площадью 1,5 кв.м - туалет; помещение площадью 6,5 кв.м - коридор; помещение площадью 0,9 кв.м - шкаф; помещение площадью 0,8 кв.м - шкаф; помещение площадью 0,8 кв.м - балкон. Жилые комнаты и являются смежными по отношению друг к другу, а именно: проход в комнату возможен только через комнату . При этом, комната является изолированной от остальных жилых комнат. Исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру и жилой площади квартиры (52,8 кв.м), на общую долю истца ФИО3 и истца ФИО4 (общая доля в праве составляет 7/12) приходится 30,8 кв.м. жилой площади (52,8 кв.м./12 х 7), а на долю ответчика (доля в праве 5/12) - соответственно 22,0 кв.м жилой площади (52,8 кв.м./12 х 5). Какого-либо порядка пользования квартирой между сособственниками не сложилось. Как указывалось, пользование всей квартирой в полном объеме осуществляет только ответчик. Поскольку достигнуть с ответчиком добровольного соглашения об установлении порядка пользования квартирой невозможно, истцы вынуждены для защиты своего права собственности на общее имущество обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой. При этом, истцы, исходя из размера доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей им, учитывая, что в квартире имеется только одна изолированная комната площадью 16,1 кв.м. предлагают следующий вариант: в общее пользование истцов передать комнаты и по экспликации площадью 14,3 кв.м. и площадью 22,4 кв.м. соответственно, а в пользование ответчика - комнату по экспликации площадью 16,1 кв.м., что будет максимально приближено к размеру долей сторон в праве собственности на квартиру. При этом истцы полагают, что, несмотря на наличие в квартире жилой комнаты площадью 22,4 кв.м., что практически соответствует размеру идеальной доли ответчика в праве собственности на квартиру, определение порядка пользования с передачей данного помещения в пользование ответчика, нарушит их права, поскольку через данное помещение осуществляется проход в другую жилую комнату площадью 14,3 кв.м., в связи с чем, фактически в пользование ответчика при таком порядке будут переданы две жилые комнаты, общая площадь которых будет значительно превышать размер доли ответчика. В связи с указанным, истцы полагают, что данный вариант существенно нарушит их права. Кроме указанного, между сторонами также отсутствует соглашение о порядке несения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по нему, в связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которые истцы были вынуждены погашать. Действующие нормы гражданского и жилищного законодательства не содержат запрета на определение порядка оплаты расходов по содержанию общего имущества между его собственниками путем заключения соответствующего соглашения, что прямо предусмотрено статьей 247 ГК РФ. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для разрешения данного вопроса путем предъявления требований об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года указано, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а ст. 249 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество. Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не может быть достигнуто по объективным причинам, в силу ст. 12, 247 ГК РФ истцы вынуждены для разрешения данного вопроса также обратиться в суд.

Ответчик ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; письменных возражений, ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития Министерства социального развития Московской области ФИО2 в судебном заседании просила разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица ООО «Управдом Юг Подмосковья» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копиям выписки из ЕГРН, кадастрового паспорта собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 79,1 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0040604:1306, расположенной по , являются: истец ФИО3 - 5/12 доли; истец ФИО4 - 1/6 доли; ответчик ФИО5 - 5/12 доли; квартира состоит из следующих помещений: помещение площадью 14,3 кв.м - жилая комната; помещение площадью 16,1 кв.м. - жилая комната; помещение площадью 22,4 кв.м. - жилая комната; помещение площадью 5,7 кв.м - коридор; помещение площадью 7,8 кв.м. - кухня; помещение площадью 3,1 кв.м - ванная; помещение площадью 1,5 кв.м - туалет; помещение площадью 6,5 кв.м - коридор; помещение площадью 0,9 кв.м - шкаф; помещение площадью 0,8 кв.м - шкаф; помещение площадью 0,8 кв.м – балкон (л.д. 12-15, 16-20).

Из копии выписки из домовой книги видно, что в квартире, расположенной по , зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, Д., рождения (л.д. 21).

Согласно копии лицевого счета от 13.01.2022 за спорное жилое помещение имеется долг по оплате коммунальных платежей в размере 183 798 рублей 61 копейка, долг по пени 37 183 рубля 09 копеек (л.д. 22).

16.02.2022 истцы посредством почтовой связи направили ответчику досудебную претензию с предложением заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой и передачи истцам комплекта ключей от входной двери спорной квартиры (л.д. 23, 24).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по , истец ФИО3 - 5/12 доли; истец ФИО4 - 1/6 доли; ответчик ФИО5 - 5/12 доли. Истец ФИО3, ответчик ФИО5 и её несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в качестве проживающих в спорном жилом помещении. В квартире проживает семья ответчика. Квартира имеет одну изолированную комнату, две смежные по отношению друг к другу и вышеуказанные вспомогательные помещения. Истцы не имеют ключей от входных дверей квартиры и не могут получить их самостоятельно, а ответчик их не предоставляет, чем нарушает право истцов, как собственников 5/12 и 1/6 долей, на право владения и пользования данным жилым помещением, которое никем не оспорено.

Кроме того, системный анализ вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности определить порядок пользования спорным жилам помещением между его собственниками с учётом наличия трёх жилых комнат, одна из которых является изолированной, а две смежными и трех семей, претендующих на определение порядка пользования данными комнатами. При определения порядка пользования спорным жилым помещением в данном конкретном случае необходимо учитывать уже сложившийся порядок пользования, согласно которому фактически в квартире проживает семья ответчика, в связи с чем, суд считает возможным выделить истцам ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 14,3 квадратных метров и жилую комнату площадью 22,4 квадратных метров, а ответчику ФИО5 жилую комнату площадью 16,1 квадратных метров. Вспомогательные же помещения должны быть оставлены в общем пользовании сторон, учитывая их целевое назначение.

С учётом положений вышеуказанных правовых норм и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилищные организации обязаны производить расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом следующих долей: для ФИО3 - как 5/12; для ФИО4 - как 1/6; для ФИО5 - как 5/12, то есть в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру, что находит дополнительное подтверждение в п.27 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ), а по смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Тем не менее, стороны по настоящему делу не лишены права на заключение соглашения об ином порядке несения вышеуказанных расходов при соблюдении установленных действующим законодательством ограничений.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 210, 246, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ,и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий истцам ФИО3, ФИО4 в праве владения и пользования квартирой с кадастровым , расположенной по , а именно: обязать ответчика ФИО5 передать истцам ФИО3, ФИО4 экземпляры ключей от замков входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым , расположенной по , выделив в пользование в соответствии со сведениями экспликации площади квартиры:

истцам ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 14,3 квадратных метров (помещение по экспликации ); жилую комнату площадью 22,4 квадратных метров (помещение по экспликации );

ответчику ФИО5 жилую комнату площадью 16,1 квадратных метров (помещение по экспликации ); балкон площадью 0,8 квадратных метров (помещение по экспликации ).

Вспомогательные помещения указанной квартиры: кухню площадью 7,8 квадратных метров (помещение по экспликации ); туалет площадью 1,5 квадратных метров (помещение по экспликации ); ванную площадью 3,1 квадратных метров (помещение по экспликации ); коридор площадью 5,7 квадратных метров (помещение по экспликации ); шкаф площадью 0,9 квадратных метров (помещение по экспликации ); шкаф площадью 0,8 квадратных метров (помещение по экспликации ) – выделить истцам ФИО3, ФИО4 и ответчику ФИО5 в общее пользование.

Определить общие доли в оплате за жилое помещение с кадастровым , расположенное по , следующим образом: истец ФИО3 - как 5/12; истец ФИО4 - как 1/6; ответчик ФИО5 - как 5/12.

Настоящее решение суда является основанием к тому, чтобы по указанной квартире управляющие компании производили расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом указанных долей, направляя соответствующие квитанции по оплате.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.