Дело № 2-2371/2023 07 ноября 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-000600-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО3 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о признании завещания недействительным (л.д. 3-4).
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика – ФИО1 <данные изъяты>.
После смерти ФИО1 <данные изъяты>. истцу стало известно, что 26 мая 2021 года наследодателем было составлено завещание, по условиям которого все свое имущество он завещал ответчику.
Истец полагает, что в момент составления завещания ФИО1 <данные изъяты>. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в связи с наличием у него ряда тяжелых заболеваний.
В связи с изложенным, истец просил суд признать завещание ФИО1 <данные изъяты> от 26 мая 2021 года недействительным.
Истец ФИО3 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 91), в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечение срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 92).
Третье лицо нотариус ФИО2 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 90), в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика – ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 7-8, 43).
26 мая 2021 года ФИО1 <данные изъяты> было составлено завещание ....., зарегистрированное в реестре под номером ..... и удостоверенное нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2 <данные изъяты>., в соответствии с которым ФИО1 <данные изъяты> завещал все свое имущество ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 44 на обороте – 45).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО1 <данные изъяты> в силу своего психического состояния, не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно статье 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у ФИО1 <данные изъяты>. психического расстройства на день составления завещания, возможности ФИО1 <данные изъяты>. понимать значение своих действий и руководить ими в указанный день, а также его способности адекватно воспринимать существо оспариваемого завещания, определением суда от 11 мая 2023 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 57-58).
Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ..... следует, что ФИО1 <данные изъяты> во время подписания завещания от 26 мая 2021 года страдал <данные изъяты> в форме <данные изъяты>». С ноября 2020 года у ФИО1 <данные изъяты> стало наростать <данные изъяты>. Во время обращения его к врачу-психиатру накануне подписания завещания 25 мая 2021 года у него были выявлены выраженные нарушения памяти с отсутствием критической оценки своего состояния, элементы дезорганизованного поведения. С учетом изложенного, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 <данные изъяты>. в момент подписания завещания от 26 мая 2021 года по своему психическому состоянию <данные изъяты> (л.д. 63-65)
Указанное заключение сомнений в правильности у суда не вызывает, эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Экспертное заключение в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, позволяют суду сделать вывод о том, что в момент составления завещания ФИО1 <данные изъяты>. находился в состоянии, в котором он не мог отдавать отчет своими действиям и руководить ими.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о недействительности завещания ФИО1 <данные изъяты> от 26 мая 2021 года ....., зарегистрированного в реестре под номером ..... и удостоверенного нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2 <данные изъяты>
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно счету от 28 июня 2023 года № ПБ00-000787, стоимость комплексной психолого-психиатрической экспертизы составила 56 080 рублей (л.д. 67).
Учитывая, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 <данные изъяты>. о признании завещания недействительным удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 56 080 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание ФИО1 <данные изъяты> от 26 мая 2021 года ....., зарегистрированное в реестре под номером ..... и удостоверенное нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО2 <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>) расходы на экспертизу в размере 56 080 (Пятьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 14 ноября 2023 года.