Решение по делу № 2-1/2023 от 18.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано ***

УИД: 66RS0***-82

Дело *** (2-53/2022; 2-1200/2021)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

*** ФИО5 *** ***

Городской суд *** ФИО5 *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «***» к Г.Н.А. о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, и встречному иску Г.Н.А. к Администрации ГО «***» об установлении границ земельного участка, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Щ.Г.Ю. к Г.Н.А. о сносе ОНС и возложении обязанности по переносу металлического забора

установил:

Администрация городского округа «***» обратилась в городской суд с исковым заявлением к Г.Н.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки. В обоснование требований истец указал, что *** в администрацию ГО «***» от Департамента государственного жилищного и строительного надзора ФИО5 *** поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от *** ***. По результатам проверки *** на земельном участке с кадастровым номером *** (далее также ЗУ:127), расположенном по адресу: ФИО5 ***, ул. ФИО2 ***, выявлен факт строительства индивидуального жилого дома с пристройкой (объект незавершенного строительства, пристрой - гараж) с нарушением правил землепользования и застройки.

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства (далее ОНС) предназначен под строительство индивидуального жилого дома на основании разрешения на строительство от *** ***. На основании схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом должен размещаться на расстоянии 5 м от западной границы земельного участка. Однако, согласно листа 3 градостроительного плана земельного участка № RU66316000-123, граница возможного размещения строительства хозяйственных построек индивидуального жилого дома должна проходить на расстоянии 1 м от западной границы земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от *** арендатором земельного участка с кадастровым номером *** является Г.Н.А.

В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером ***, на момент выдачи разрешения на строительство и в настоящее время расположен в территориальной зоне Ж-1 "Индивидуальная и блокированная жилая застройка " (буквенное обозначение Ж-1). Предельные параметры строительства в территориальной зоне Ж-1 не менялись с момента выдачи разрешения на строительства, что подтверждают выписки из Правил землепользования и застройки городского округа «***», утвержденных решениями Думы городского округа «***» от *** *** и от *** ***.

На основании вышеизложенного ОНС возведен с нарушением строительных норм и правил.

Кроме того, согласно пункту 4.2.4 и пункту 4.2.5 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Госстроем РФ ***, число полос движения для проездов - 1 полоса, ширина полосы - 3,5 м.

Так же в соответствии с пунктом 11.7 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: ширина полосы движения второстепенного проезда должна быть 3,5 м.

Согласно п. 8.6 свода СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от *** N 288) (далее – СП 4.13130.2013) ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно.

Согласно выкопировке из генерального плана городского округа «***» *** ширина проезда между земельным участком ответчика и земельным участком, расположенным по адресу: ФИО5 ***, городской округ «***», ***, ул. ФИО2, ***, составляет всего 3,32 метра.

Администрация городского округа «***» просит суд признать объект незавершенного строительства с пристройкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ФИО5 ***, ул. ФИО2 *** самовольной постройкой; возложить на ответчика Г.Н.А. обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства с пристройкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ФИО5 ***, ул. ФИО2 *** или привести указанную самовольную постройку в соответствие с частью 2 главы 2 статьи 2.1.1 Правил землепользования и застройки городского округа «***», утв. Решением Думы городского округа «***» от *** ***, за счет средств ответчика.

Г.Н.А. с исковыми требованиями Администрации не согласилась, указывая, что на ЗУ:127, предоставленном ей в аренду, расположены объекты незавершенного строительства – жилой дом, кадастровый ***, степень готовности ОНС 36%, площадью 69,7 кв.м., и гараж кадастровый ***, степень готовности 58%, площадью 49,8 кв.м. Указанные объекты расположены в границах ЗУ:127, при этом площадь ЗУ является декларированной, границы ЗУ не установлены в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие отступа при строительстве жилого дома и гаража от границ ЗУ и красных линий проездов не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (на момент строительства объектов градостроительные регламенты не были установлены) и не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа «***». Сам ОНС не несет угрозу безопасности третьим лицам. Администрация ссылается на невозможность использования проезда к смежным земельным участка, поскольку ширина проезда составляет 3,32 м. при требуемой ширине в 3,5 м., однако замеры, произведенные истцом и Департаментом государственного и строительного надзора, МКУ «КУИ» могли быть произведены неверно (т.1 л.д.121-124).

Г.Н.А. подала встречный иск к Администрации ГО «***», в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, ***, принадлежащего истцу на праве аренды, в соответствии с межевым планом от ***, подготовленного кадастровым инженером В.А.А. (т.1 л.д.186-189).

Протокольным определением суда от *** встречный иск Г.Н.А. к Администрации ГО «***» об установлении границ земельного участка принят к производству суда. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по встречному исковому заявлению Г.Н.А. привлечено МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» (далее МКУ «КУИ»).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Департамент государственного жилищного и строительного надзора ФИО5 ***, собственники земельных участков: Щ.Г.Ю. (земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: ФИО5 ***, ГО «***», рп.Елкино ул.ФИО2, ***А, далее ЗУ:07), С.А.И. (земельный участок с кадастровым номером ***, расположен по адресу: ФИО5 ***, ГО «***», рп.Елкино ул.ФИО2, ***А, далее ЗУ:269), являющийся собственником данного ЗУ:269 до ***, П.Б.А. (земельный участок с кадастровым номером ***, расположен по адресу: ФИО5 ***, ГО «***», рп.Елкино ул.ФИО2, далее ЗУ:137), Л.М.Ю. (земельный участок с кадастровым номером ***, расположен по адресу: ФИО5 ***, ГО «***2, рп.Елкино ул.ФИО2, ***, далее ЗУ:126), В.Г.В. (земельный участок с кадастровым номером ***, расположен по адресу: ФИО5 ***, ГО «***», рп.Елкино ул.ФИО2, ***, далее ЗУ:39), В.С.В. (земельный участок с кадастровым номером ***, расположен по адресу: ФИО5 ***, ГО «***», рп.Елкино ул.ФИО2, ***А, далее ЗУ:269), собственник ЗУ:269 с ***.

Администрации ГО «***» и МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» с требованиями Г.Н.А. об установлении границ ЗУ:127 согласились в части: спорной осталась западная граница ЗУ:127 – граница между ЗУ:127 и проездом.

В дальнейшем, Администрацией ГО «***» исковые требования уточнила и просила суд признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ФИО5 ***, пгт. Елкино, ул. ФИО2, ***, самовольной постройкой; возложить на Г.Н.А. обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:***, по адресу: ФИО5 ***, пгт. Елкино, ул. ФИО2, *** или привести указанную самовольную постройку в соответствие с частью 2 главы 2 статьи 2.1.1 Правил землепользования и застройки городского округа «***», утвержденных решением Думы городского округа «***» от *** ***, а именно, стену объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенную на существующем проезде, перенести на расстояние 1 метр от границы земельного участка, установленной согласно сведениям из ЕГРН, за счет средств ответчика (т.2 л.д.209-210).

Г.Н.А. также требования об установлении границ ЗУ:127 уточнила и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, ***, принадлежащего истцу на праве аренды согласно пространственным данным о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, уточненной площадью 1822,3 кв.м. отраженным в приложении *** и представленным в каталоге координат поворотных точек в таблице *** исследовательской части заключения эксперта от *** (т.2 л.д.230-232).

Щ.Г.Ю. обратилась с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявив требования к Г.Н.А. о сносе ОНС- гаража с КН ***, расположенного по адресу: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 40 в части расположенной за юридической границей земельного участка с КН *** и с учетом расстояния 5 м. до красных линий проулка, проезда между земельным участком с КН ***, адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 40 и земельным участком с КН ***, адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 38, и возложении обязанности перенести металлический забор из профлиста, расположенный по адресу: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 40, в части проезда между земельным участком с КН ***, адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 40 и земельным участком с КН ***, адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 38, в соответствии с юридической границей земельного участка с КН ***. В обосновании заявления указала, что она является собственником земельного участка с КН ***, по адресу: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 38А, площадью 1317 кв.м. и, на основании решения Городского суда *** ФИО5 *** от ***, по делу ***, является собственником жилого дома с *** по адресу: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 38А, площадью 59,9 кв.м. Земельный участок с КН *** по адресу: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2. 38А расположен не в линии улицы, соответственно проход и проезд к земельному участку осуществляется через проулок. Проулок проходит между земельным участком с КН 66:54:0302002:127, адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 40 (Г.Н.А.) и земельным участком с КН ***, адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 38 (Л.М.Ю.). Указанный проулок является единственным проходом и проездом к участку с КН ***, с противоположной стороны участка протекает река. На земельном участке с КН ***, адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2. 40 Г.Н.А. возвела забор и строение ОНС - гараж, выходящие за границы участка с КН *** и сужающие проулок, что создаёт препятствие для проезда на участок с КН *** по адресу: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 38А, принадлежащий Щ.Г.Ю.. Администрация ГО «***», предъявляя иск к Г.Н.А. о сносе самовольной постройки - ОНС- гаража, также указывает на данные обстоятельства.

Определением суда от *** Щ.Г.Ю. признана третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу по иску Администрации ГО «***» к Г.Н.А. о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, и встречному иску Г.Н.А. к Администрации ГО «***» об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации ГО «***» ФИО10, ФИО11 настаивали на удовлетворении уточненного иска в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что доступ к земельным участкам третьих лиц осуществляется посредством тупикового проезда, расположенного вдоль между земельными участками с кадастровыми номерами *** и 66:54:0302002:126. Данный доступ является единственным, ширина данного тупикового проезда составляет от 2,5 до 3,2 м., что не позволяет организовать проезд без нарушения требований строительных и пожарных правил и правил эксплуатации электроустановок, затронуты публичные интересы.

Г.Н.А. и ее представитель Я.И.П. с требованиями о сносе ОНС не согласились, настаивая на встречном иске и просили установить границы ЗУ:127 в соответствии с заключением эксперта от ***. Указывают, что гараж располагается в пределах границ участка Г.Н.А., в связи с чем доводы о нарушении градостроительных нор не являются безусловным основанием для его сноса, кроме того, утверждение Администрации и третьих лиц о том, что ширина проезда недостаточна для проезда спецтехники являются голословным. Согласно государственному акту на право пользования землей от *** и решению Ёлкинского поселкового совета народных депутатов города ФИО2 *** от *** Г.В.В., умершему супругу Г.Н.А., был выделен для строительства жилого дома спорный земельный участок площадью 1200 кв.м., по фасаду и задней меже - 30 метров, по правой и левой меже – 40 метров. Впоследствии было оформлено право аренды на земельный участок, при межевании площадь земельного участка была уточнена до 1824 кв.м. Заборы по границам земельного участка были установлены в соответствии с указанными документами и на сегодняшний день ширина земельного участка по фасаду составляет 30 метров. Захват территории проезда при строительстве гаража не производился, гараж был построен точно по границе земельного участка, забор также проходит вдоль границы ЗУ. Также указывают, что на момент строительства гаража градостроительные регламенты на территории городского округа *** не были установлены.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Щ.Г.Ю.С.А.С. требования Администрации и Щ.Г.Ю. поддержала, указывая что гараж – ОНС и забор расположены на ЗУ:127 вдоль проезда, нарушаются публичные интересы, ширина проезда не соответствует требованиям строительных и пожарных правил и правил эксплуатации электроустановок, границы ЗУ:127 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просила Установить границу участка с кадастровым номером *** адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 40, смежную с тупиковым проездом по координатам характерных точек, указанных в экспертном заключении от 20.04.2023г.; возложить на Г.Н.А. обязанность перенести металлический забор из профлиста, расположенный по адресу: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 40, в части тупикового проезда между ЗУ:127 адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 40 и ЗУ:126, адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 38, в соответствии с установленной юридической границей участка с КН ***; возложить на Г.Н.А. обязанность осуществить снос гаража ОНС-гаража с КН 66:54:0302002:393, расположенного по адресу: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 40 в части расположенной за установленной юридической границей ЗУ:127 и с учетом расстояния 5 м. до красных линий проулка, тупикового проезда между ЗУ:127, адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 40 и ЗУ:126, адрес: ФИО5 ***, р.***, ул. ФИО2, 38.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора ФИО5 *** в суд не явился, ранее направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования Администрации поддерживают.

Явившиеся третьи лица П.Б.А., В.С.В. также требования Администрации поддержали, как и требования третьего лица Щ.Г.Ю., указывая что тупиковый проезд является единственным проездом, осуществляющим доступ к земельным участкам, его ширина составляет от 2,5 до 3,2 м., что не позволяет пройти спецтехники к их участкам и домам.

Л.М.Ю., В.Г.В. в суд не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ следует, что собственник земельного участка имеет право: … 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка, возведенная с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной и подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки … в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, … уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пунктам 12, 13 части 3 Порядка принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями на территории городского округа «***», утвержденного постановлением администрации городского округа «***» от *** *** (далее – Порядок) и пункту 3.1 статьи 222 ГК РФ администрация городского округа «***» не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; … 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Разрешение на строительство гаража, строения вспомогательного использования не требуется в соответствии с п. 17, п.п 1, п.п. 3 ст. 51 ГрК РФ.

Из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В пункте 26 того же Постановления Пленума приведены разъяснения о том, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Аналогичные правовые позиции приведены и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, где указано, что одним из признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

Приведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, данные Верховным Судом Российской Федерации, подлежат применению также и в случае рассмотрения судом требований о приведении объекта недвижимости в соответствие с положениями действующего законодательства, а также иных обязательных норм и правил.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Г.Н.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ФИО5 ***, пгт. Елкино, ул. ФИО2, ***. Площадь земельного участка составляет 1797 кв.м. Площадь указанного земельного участка является декларированной, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На ЗУ:127, предоставленном Г.Н.А. в аренду, расположены объекты незавершенного строительства – жилой дом, кадастровый ***, степень готовности ОНС 36%, площадью 69,7 кв.м., и гараж кадастровый ***, степень готовности 58%, площадью 49,8 кв.м. (по данным ЕГНР)

На спорном ЗУ:127 выявлен факт строительства гаража (объект незавершенного строительства) с нарушением правил землепользования и застройки, что подтверждается актом проверки *** от ***.

ЗУ:127 предназначен под строительство индивидуального жилого дома на основании разрешения на строительство от *** ***. На основании схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства жилой дом должен размещаться на расстоянии 5 м от западной границы земельного участка. Однако, согласно листа 3 градостроительного плана земельного участка № RU66316000-123, граница возможного размещения строительства хозяйственных построек индивидуального жилого дома должна проходить на расстоянии 1 м от западной границы земельного участка.

Строительство осуществляется в нарушении вышеуказанных документов, а именно, незавершенный объект капитального строительства – гараж выстроен на западной границе земельного участка с выступом 35 см в сторону местного проезда. Помимо этого, нарушен пункт 2.1.1 Правил землепользования и застройки, утвержденный решением Думы городского округа «***» от *** *** (далее –ПЗЗ), в части соблюдения требований минимального отступа от зданий и строений до красных линий и проездов.

Также, *** специалистами управления по архитектуре и градостроительству администрации городского округа «***», специалистами муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» произведены геодезическая съемка и обследование объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.

По результатам обследования выявлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства жилой дом, на который было выдано разрешение на строительство RU *** от ***; площадь застройки жилого дома по разрешению на строительство составляет 81 кв.м. Площадь застройки ОНС по результатам обследования – 135 кв.м. По периметру земельного участка установлен забор (профнастил).

Для строительства жилого дома был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № RU66316000-123, утвержденный постановлением главы администрации городского округа «***» от *** ***.

В градостроительном плане указана зона возможной застройки (для жилого дома и хозяйственных построек).

ОНС возведен с нарушением зоны застройки и требований, указанных в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил землепользования и застройки городского округа «***», утвержденных решением Думы городского округа «***» от *** *** (далее – ПЗЗ) минимальный отступ от всех зданий и строений до красных линий улиц и проездов в районе существующей застройки – в соответствии со сложившейся ситуацией, в районе новой застройки соответственно – не менее 5 метров и не менее – 3 метров, минимальный отступ от других построек (бани, гаража и др.) до границы земельного участка – не менее 1 метра.

В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером *** на момент выдачи разрешения на строительство и в настоящее время расположен в территориальной зоне Ж-1 "Индивидуальная и блокированная жилая застройка" (буквенное обозначение Ж-1). Предельные параметры строительства в территориальной зоне Ж-1 не менялись с момента выдачи разрешения на строительства, что подтверждают выписки из Правил землепользования и застройки городского округа «***», утвержденных решениями Думы городского округа «***» от *** *** и от *** ***.

С целью проверки доводов и возражений сторон дела на основании определений суда были проведены первоначальная и дополнительная судебные строительно- землеустроительные экспертизы.

Так, в соответствии с заключением НЭО ООО «Независимая экспертиза» ***э-23 от *** (том ***, л.д. 175-232) по результатам обследования сделан вывод, что возведенное строение - объект незавершенного строительства общей площадью 50,14 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ФИО5 ***, городской округ «***», ***, ул. ФИО2, ***, кадастровый ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 1797 кв.м., расположенном по адресу: ФИО5 ***, городской округ «***», ***, ул. ФИО2, ***, не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», Правила землепользования и застройки городского округа «***, утвержденных решением Думы городского округа «***» от *** ***, градостроительного плана RU66316000-123 от *** и Разрешения на строительство ***.

В результате обследования также установлено, что на время осмотра каменные стены гаража находятся в работоспособном состоянии, на время осмотра (***) данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, экспертом указано, что поскольку в каменной кладке имеются дефекты, которые при завершении строительства, могут развиваться и создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы сторону ответчика Г.Н.А. и ее представителя о том, что ОНС не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, ширина проезда позволяет проехать спецтехники и сам ОНС расположен в границах ЗУ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от *** № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня его вступления в силу и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

На основании статьи 1 Федерального закона от *** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность есть состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров.

Согласно пункту 1 статьи 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными. Противопожарные нормы и правила установлены в интересах неограниченного круга лиц, поэтому любые сомнения при разрешении споров, связанных с соблюдением этих норм, должны трактоваться в пользу необходимости их соблюдения.

Из системного толкования названных положений закона следует, что одним из признаков, указывающих на потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, является грубое несоблюдение застройщиком противопожарных норм при возведении постройки.

Учитывая, что выявленные нарушения являются существенными и безусловными, суд приходит к выводу о необходимости их устранения.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования.

При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способов или формы устранения фактического препятствия или угрозы. Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Кроме того, установлено, что ОНС- гараж с *** расположен вдоль существующего проезда между ЗУ:127 и ЗУ:126.

*** является единственно возможным проездом к земельным участка с КН ***

***ового проезда, посредством которого осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами *** *** и *** составляет от 2,5 до 3,2м., что не позволяет организовать проезд без нарушения требований строительных и пожарных правил и правил эксплуатации электроустановок.

Границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательством.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ***, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра ***, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от *** № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от *** № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Данные акты, как и действующее в настоящее время законодательство, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

В силу статьи 17 Федерального закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

При рассмотрении гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза (том 2 л.д. 123-135).

Экспертом установлено, что частично граница ЗУ:127 в ЕГРН декларирована на основании градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) №RU66316000-123 от ***, утвержденного постановлением главы администрации городского округа «***» от *** ***. В ходе исследования выявлено частичное несоответствие конфигурации и размера земельного участка с кадастровым номером *** согласно данным ЕГРН и ГПЗУ. По задней меже установлено несоответствие - сдвиг угловых поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** на 0.87 - 0.16 м. и 0.5 - 0.9 м. соответственно. Также установлено, что координаты поворотных точек границы ЗУ:127 по фактическому землепользованию частично не соответствуют координатам поворотных точек границы указанного земельного участка согласно данным ГПЗУ. По фасадной меже граница земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому землепользованию имеет сдвиг 0.14 м. относительно данных ГПЗУ, по левой меже - от 0.41 до 1.02 м., по правой меже от 0.47 до 1.03 м., по задней меже - 0.72 м. Также экспертом установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** по фактическому землепользованию частично накладывается на декларированные границы земельного участка с кадастровым номером *** согласно данным ЕГРН. Линейные промеры указанного наложения составляют от 0.03 до 0.13 м. до фасадной меже, и от 0.8 до 0.94 м. по правой меже, площадь наложения - 10.16 кв.м. Экспертом предложен суду вариант установления границ указанного земельного участка с учетом фактического землепользования в исторически сложившихся границах, существующих на местности 15 и более лет.

Между тем, поскольку ОНС с кадастровым *** признается судом самовольной постройком и частично расположен вдоль существующего проезда между ЗУ:127 и ЗУ:126, то суд не может согласиться с данным вариантом установления границ спорного ЗУ по западной границе: между ЗУ:127 и ЗУ:126.

Согласно заключению эксперта-кадастрового инженера (том.3 л.д.175-195) в соответствии с требованиями строительных и пожарных правил и правил эксплуатации электроустановок границу участка с кадастровым номером *** смежную с тупиковым проездом следует установить по координатам характерных точек,

Номер характерной точки

Координата, X

Координата, Y

границы

597799.38

1487628.07

597792.67

1487636.69

597769.58

1487666.33

597759.58

1487678.75

По границам ЗУ:127 с ЗУ: 269, ЗУ:39 спора не имеется, границы устанавливаются по историческими границами, зафиксированными экспертном заключении *** от *** ( том 2 л.д.125-133).

При таких обстоятельствах, установленных судом, границы ЗУ:127 устанавливаются по координатам характерных точек, приведенных в заключении экспертов:

Номер характерной точки

Координата X

Координата У

границы

597799.37

1487628.07

597801.75

1487629.33

597807.67

1487634.68

597820.51

1487645.68

597817.78

1487648.34

597805.11

1487663.84

597796.08

1487673.75

597778.76

1487694.22

597759.58

1487678.75

597769.58

1487666.33

597792.68

1487636.68

597799.37

1487628.07

Приходя к указанному выводу, суд учитывает как вышеуказанные заключение экспертов, так и иные представленные доказательства в их совокупности.

Поскольку границы ЗУ:127 устанавливаются в следующих координатах, то забор из профнастила подлежит демонтажу, поскольку расположен вне границах ЗУ:127, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

исковые требования Администрации ГО «***» к Г.Н.Н. о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, общей площадью 49,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ФИО5 *** ул.ФИО2 *** самовольной постройкой.

Обязать Г.Н.А. осуществить снос или приведение в соответствие самовольной постройки – объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, общей площадью 49,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ФИО5 *** ул.ФИО2 *** течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Щ.Г.Ю. к Г.Н.А. о сносе ОНС и возложении обязанности по переносу металлического забора удовлетворить в части:

Обязать Г.Н.А. в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу перенести металлический забор из профнастила, расположенного по адресу: ФИО5 *** «***» *** ул.ФИО2 ***, в части тупикового проезда между земельным участком с кадастровым номером *** и земельном участке с кадастровым номером *** в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ФИО5 *** «***» *** ул.ФИО2 ***.

Встречные исковые требования Г.Н.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ФИО5 *** ул.ФИО2 ***, в следующих координатах характерных точек:

Номер характерной точки

Координата X

Координата У

границы

597799.37

1487628.07

597801.75

1487629.33

597807.67

1487634.68

597820.51

1487645.68

597817.78

1487648.34

597805.11

1487663.84

597796.08

1487673.75

597778.76

1487694.22

597759.58

1487678.75

597769.58

1487666.33

597792.68

1487636.68

597799.37

1487628.07

В удовлетворении остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян