Дело № 2-642/2023

УИД № 62RS0001-01-2022-003541-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 134 444 рубля со сроком возврата 24 месяца под 66% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) (РАМЫ) №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и в указанном размере.

Однако в установленный договором срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) (РАМЫ) № путем продажи с пу3бличных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику микрозайм в сумме 134 444 рублей на срок 24 месяца, с уплатой 66% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.п.1,2,4,6 договора микрозайма).

В силу п.7 договора, при частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указывается информация о полном стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата.

Способами исполнения заемщиком обязательств в силу п. 8 договора являются: оплата наличными в офисах платежной системы СONTACT (по паспорту и номеру договора). При этом датой платежа считается дата внесения наличных денежных средств в кассу офисов системы СONTACT; оплата картой с использованием платежных систем CloudPayments на сайте кредитора www.carmoney.ru. При этом датой платежа считается дата списания денежных средств с банковского счета Заемщика с использованием платежных систем; перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора р/с № в АО «АЛЬФА-БАНК», г. Москва, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593 (в назначении платежа указать: «Возврат займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ»). При этом датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В соответствии с п.п. 9, 10 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на н6погашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 договора).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru (п.14 договора).

Факт заключения договора на указанных условиях в надлежащей форме бесспорно установлен судом и подтверждается договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным простой электронной подписью сторон, графиком платежей к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, журналом событий по активности клиента ФИО в информационной системе, выпиской из ЕГРЮЛ, копии которых имеются в материалах дела.

Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 134 444 рублей были выданы ООО МФК «КарМани» ответчику ФИО через платежную систему <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается и подтверждается распечаткой статуса перевода, имеющейся в материалах дела.

Ответчик ФИО свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что им не оспорено.

В соответствии с графиком расчета задолженности, представленным истцом к исковому заявлению, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 рубля 15 копеек, из которых основной долг – 134 444 рубля 00 копеек, сумма процентов за пользование микрозаймом – 79 981 рубль 47 копеек, неустойка – 9 526 рублей 68 копеек.

Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика ФИО направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, что подтверждается копией претензии № №, имеющейся в материалах дела. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, что никем не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что условия договора микрозайма заемщиком ФИО не выполняются, погашение основного долга, процентов не производились в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности по договору микрозайма в размере 223 952 рубля 15 копеек, из которых основной долг – 134 444 рубля 00 копеек, сумма процентов за пользование микрозаймом – 79 981 рубль 47 копеек, неустойка – 9 526 рублей 68 копеек.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО заключен договора залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) (РАМЫ) № (далее – Транспортное средство (ТС)). Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору ТС подтверждается паспортом транспортного средства либо паспортом самоходной машины.

Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 203 000 рублей (п.1.2 договора залога).

Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем: сумма микрозайма 134 444 рублей; срок микрозайма 24 месяца; проценты за пользование микрозаймом 66% годовых; возврат суммы микрозайма и выплаты процентов за пользование Микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма; в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (её части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (пункты 1.3, 1.3.1 – 1.3.6 договора залога).

В соответствии с п.1.4 договора, залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно п.2.1.1 договора залога залогодержатель вправе пользоваться заложенным ТС в соответствии с его целевым назначением и получать доходы от ТС, обеспечивая его сохранность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и договором.

В силу п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях: передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения ТС; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Обращение взыскания на заложенное ТС осуществляется по решению суда (п.3.3 договора залога).

Соглашением сторон может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное ТС. В этом случае залогодержатель реализует ТС через договор купли – продажи с третьим лицом, а вырученные денежные средства направляет на погашение задолженности залогодателя перед залогодержателем по договору микрозайма. Срок, порядок и иные условия реализации заложенного ТС стороны обговаривают в соглашении об обращении взыскания заложенного ТС (п.3.4 договора залога).

Указанные обстоятельства подтверждают копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом бесспорно установлено, что на данный момент собственником спорного автомобиля является ответчик, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, копией выборки из Федеральной информационной системы ГИБДД-М с результатами поиска регистрационных действий, имеющимися в материалах дела.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО условий договора микрозайма, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации – на публичных торгах.

Что касается установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, суд не должен устанавливать начальную продажную цену движимого имущества, поскольку, согласно вышеуказанному законодательству, ее устанавливает судебный пристав в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО МФК «КарМани» при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) (РАМЫ) №, принадлежащий на праве собственности ФИО, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>, ОРГН 1107746915781) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.

Судья Т.Н. Яковлева