Дело № 2-5788/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-005877-16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола
18 октября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от <дата> в размере 1000000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13260 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен беспроцентный займ в сумме 1000000 рублей сроком до предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской от <дата>. Условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. <дата> истец направила ответчику требование о возврате займа, ответчик на требование не ответил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, возращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные нормы закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. С учетом согласия представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что <дата> между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ФИО1. предоставила ФИО2 займ в сумме 1000000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа.
Согласно пункту 2.1.1 договора сумма займа возвращается заемщиком единовременно в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
<дата> ответчиком ФИО2 составлена расписка, в которой зафиксирован факт получения ФИО2 от ФИО5, ФИО2 взяла на себя обязанность вернуть денежные средства в полном объеме.
<дата> ФИО1 направлено в адрес ответчика требование о возврате займа, в котором истец просила ответчика возвратить сумму займа в размере 1000000 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.
В установленный договором срок ФИО2 заемные денежные средства не вернула, доказательств обратного ответчик в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила.
С учетом указанного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа в сумме 1000000 рублей.
ФИО1 на основании условий спорного договора также исчислена пеня за период с <дата> по <дата>, которая согласно расчету истца составила 120000 рублей.
Судом проверен расчет неустойки. Согласно представленному кассовому чеку требование ФИО1 ответчику ФИО2 направлено посредством почтовой связи <дата>.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с <дата> по день вынесения судом настоящего решения <дата> и составляет 35000 рублей согласно следующему расчету: 1000000 рублей * 35 дней * 0,1 %.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, исходя из суммы основного долга, из отсутствия заявлений ответчика о чрезмерности заявленной неустойки, согласия ответчика с размером неустойки, определенным пунктом 3,1 договора, при подписании договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 35000 рублей, который соответствует последствиям нарушенного права истца и не приведет к нарушению прав ответчика. Оснований для снижения неустойки не имеется.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом положений статьи 330 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений суд также приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору займа за период с <дата> по день фактического погашения основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 13260 рублей. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиками.
Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 115 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 35000 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, исчисляемую от невозвращенной части займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13260 рублей.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 115 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное заочное решение
составлено <дата>