Дело № 2-2712/2025

25RS0029-01-2025-004360-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Кипченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО3,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи прицепа. Договор удостоверен нотариусом. По договору истцом оплачена полная сумма в размере 3 000 000,00 рублей, что подтверждается п. 3.2 договора. Ответчик обязан был передать прицеп – полуприцеп фургон без марки ВF 9160, 2003 года выпуска до ДД.ММ.ГГ п. 4.2 договора, однако свою обязанность по передаче прицепа не выполнил. Переговоры с ответчиком результатов не дали. От расторжения договора и возврата денег во внесудебном порядке ответчик отказался. Не передав прицеп, ответчик продавец существенно нарушил свои договорные обязательства, что является основанием для расторжения договора. Просит расторгнуть договор купли продажи прицепа, взыскать с ФИО2 3 000 000,00 рублей предоплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 430 964,53 рублей, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по госпошлине в размере 51 017,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи прицепа. Договор удостоверен нотариусом. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя прицеп – полуприцеп фургон без марки ВF 9160, 2003 года выпуска до ДД.ММ.ГГ п. 4.2 договора. Цена прицепа составляет 3 000 000,00 рублей. Продавец ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, получил, что подтверждается п. 3.2, п. 3.3 договора.

Ответчик обязан был передать прицеп до ДД.ММ.ГГ, однако свою обязанность по передаче прицепа не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи прицепа от ДД.ММ.ГГ и взыскании предоплаты по договору в размере 3 000 000,00 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанный договор подписан сторонами, заверен нотариально, сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены Прицепа и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий п. 3.4 договора, обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, и, учитывая, что истцом были переданы денежные средства ответчику, наличие которых подтверждено документально, а прицеп истцу не передан, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в виде возврата денежных средств, уплаченных за прицеп. Невозможность использования прицепа истцом представляет собой существенное обстоятельство, которое в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике. Соответственно, в данном случае именно на ФИО2 лежало бремя доказывания факта передачи истцу прицепа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Суд соглашается с представленным расчетом истца, а поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 430 964,53 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком контр расчёта не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 3 000 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 51 017,00 рублей, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи прицепа от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) 3 000 000,00 рублей предоплаты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 430 964,53 рублей, расходы по госпошлине в размере 51 017,00 рублей.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.