Решение по делу № 2-1849/2023 от 29.09.2023

56RS0015-01-2023-000698-93

Дело № 2-1849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1219,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СрочноДеньги» и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68312,75 руб., задолженность по основному долгу -10000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 54600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 3561,92 руб., задолженность по госпошлине -150,83 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 64600 руб.

Судебный приказ от 02 декабря 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам определением от 30 июня 2021 года был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки <данные изъяты> % годовых. Пунктом 6 договора установлено, что погашение задолженности должно быть произведено вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из заявленных истцом требований, ООО «РСВ» требует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 64600 руб. Сумма начисленных штрафов истцом ко взысканию не заявлена.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, 25 ноября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

02 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1069 руб.

Определением мировым судьей судебного участка № 1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 30 июня 2021 года судебный приказ от 02 декабря 2020 года был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что договор заключен на 17 дней. Согласно условиям договора кредит подлежал возврату вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Исходя из условий договора, единый платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по уплате всех повременных платежей истекал ДД.ММ.ГГГГ

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 25 ноября 2020 года.

02 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

30 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, установлено, что уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требования предыдущим кредитором был пропущен.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева