УИД 37RS0021-01-2023-000248-48

Дело № 2-282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 258.873 рублей 69 копеек. ООО МФО «ОТП Финанс» <ДД.ММ.ГГГГ> заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования <№>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№> перешло от ООО МФО «ОТП Финанс» к ООО «Феникс». <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, но задолженность ответчиком не была погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 89.812 рублей 33 копеек, из них: основной долг 89.812 рублей 33 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.894 рублей 37 копеек, а всего взыскать 92.706 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор нецелевого займа <№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 170.561 рубля 05 копеек под 33 % годовых на срок 18 месяцев. Ежемесячный платеж установлен в размере 12.277 рублей 55 копеек в месяц, платежная дата 21 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л.д. 84-86).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. 8-10) свои обязательства по возврату займа ФИО1 исполнял не надлежащим образом, последний платеж в счет возврата долга осуществил <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем образовалась задолженность.

Однако, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету (л.д. 23) заемщик с апреля 2017 г. перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1 по договору нецелевого займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 258.873 рубля 59 копеек, из которых основной долг 130.507 рублей 99 копеек, проценты 128.365 рублей 70 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 21-27), согласно акту приема передачи прав требований (л.д. 36-38) по данному договору было передано, в том числе и право требований к ФИО1 по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме уступаемых прав 258.873 рублей 69 копеек (л.д. 18-20).

ООО «Феникс» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 14-15).

Таким образом <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ООО «Феникс».

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с заемщика обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер его денежного обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По основаниям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд считает несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выставления заключительного счета, между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого заемщик должен был вносить ежемесячные платежи в течение 18 месяцев со дня заключения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий договора займа <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно, первый платеж <ДД.ММ.ГГГГ>, срок возврата кредита 18 месяцев, таким образом последний платеж должен был быть внесен в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> + 18 месяцев).

Поскольку последний платеж по кредитному договору ответчик должен был сделать <ДД.ММ.ГГГГ>, истец имел право на подачу настоящего иска в суд до <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> + 3 года).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 69-71), <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 72), который на основания заявления должника (л.д. 73, 74) отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 75), также на основании заявления ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи (л.д. 77-78).

Таким образом, ООО «Феникс», обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности для обращения в суд со спором о взыскании задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2.894 рублей 37 копеек (л.д. 7), поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

ООО «Феникс» ИНН <***>.

ФИО1 ИНН <№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________