77RS0021-02-2022-022525-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием представителя истца по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2023 по иску ФИО1 к ООО «СБЕР ХОЛДИНГ», ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СБЕР ХОЛДИНГ», ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.12.2019 года между ней и ООО «СБЕР ХОЛДИНГ» в лице ФИО2 был заключен Договор займа № 1950, по условиям которого ответчику была передана сумма займа, которая должна быть возвращена с выплатой процентов. Срок займа до 25.12.2020 года. Истец, в соответствии с условиями договора передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской от 26.12.2019г. В обеспечение договора займа было передано гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Сбер Холдинг» гарантировало в случае неисполнения обязательств ФИО2 взять обязательство по исполнению данного договора на себя. Истец указывает, что ответчик фио принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по выплате процентов. Досудебная претензия истца от 15.09.2022 г., направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Истец просит суд расторгнуть договор займа №1950 от 26 декабря 2019 г. заключенный между ней и ООО «СБЕР ХОЛДИНГ» в лице ФИО2, взыскать солидарно с ООО «СБЕР ХОЛДИНГ», ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Иных требований истцом не заявлено.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно как и не просили суд отложить слушание по делу.
На основании ст. ст. 6.1, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, с учетом мнения представителя истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, проанализировав ответ на судебный запрос из налогового органа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2019 года между истцом и ООО «СБЕР ХОЛДИНГ» в лице ФИО2 был заключен Договор займа № 1950, по условиям которого ответчику была передана сумма займа, которая должна быть возвращена с выплатой процентов.
Срок займа до 25.12.2020 года.
Истец, в соответствии с условиями договора передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской от 26.12.2019г.
В обеспечение договора займа было передано гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Сбер Холдинг» гарантировало в случае неисполнения обязательств ФИО2 взять обязательство по исполнению данного договора на себя.
Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что ответчик фио принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по выплате процентов.
Досудебная претензия истца от 15.09.2022 г., направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспорены сторонами.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, что ответчик фио принятые на себя обязательства по выплате процентов по договору займа без уважительных на то причин не выполняет надлежащим образом, доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд находит, что ответчик фио в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
При этом истец направляла в адрес заемщика претензию, в которой содержалось требование о расторжении договора займа и возврате денежных средств, однако ответа от ответчиков до настоящего времени не получено.
Ввиду существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что Договор займа №1950 от 26 декабря 2019 г. заключенный между ФИО1 и ООО «СБЕР ХОЛДИНГ» в лице ФИО2 подлежит расторжению, а с ответчиков ООО «Сбер Холдинг» и ФИО2 подлежит солидарно взысканию в пользу истца денежные средства внесённые истцом по указанному договору в сумме сумма, а также начисленные проценты в сумме сумма, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор займа №1950 от 26 декабря 2019 г. заключенный между ФИО1 и ООО «СБЕР ХОЛДИНГ» в лице ФИО2.
Взыскать солидарно с ООО «СБЕР ХОЛДИНГ», ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года
Судья Ю.И.Зенгер