Дело № 46RS0031-01-2022-003243-89
№-2372/2-2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сеймского округа г. Курска, комитету архитектуры и градостроительства города Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сеймского округа г. Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире вместе с ним проживали его жена ФИО7 и ФИО8 В целях улучшения жилищных условий он и члены его семьи осенью ДД.ММ.ГГГГ решили пристроить балкон. В ДД.ММ.ГГГГ строительство балкона было завершено. Балкон пристроен к жилой комнате, его площадь составляет 7,6 кв.м. Возведение балкона было сопряжено с разбором подоконного пространства. Перепланировка в квартире произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он и члены его семьи используем пристроенный балкон в соответствии с его назначением.
Возведенная пристройка (балкон) соответствует действующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам; не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает законные права и интересы.
26 июня 2022 года было проведено внеочередное собрание собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на котором был поставлен вопрос на голосование о сохранении квартиры 32 указанного дома с возведенной пристройкой (балконом) в перепланированном виде. Все собственники квартир данного дома проголосовали положительно.
Балкон не является жилым помещением и его площадь не включается в общую площадь квартиры. Кроме того, балкон не является самостоятельным помещением, право на которое может быть зарегистрировано в регистрирующем органа.
Выполненные работы при возведении балкона не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства - жилого дома, что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций пристройки (балкон), выполненным ООО «Стройконсалтинг», с учетом положений ст. 25 ЖК РФ является перепланировкой спорного жилого помещения. Просит сохранить принадлежащее ему жилое помещение - <...> в перепланированном виде с возведенной пристройкой - балкон.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 20.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен комитет архитектуры и градостроительства города Курска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил участие своего представителя ФИО2
Представитель ответчика - администрации Сеймского округа г.Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - комитета архитектуры и градостроительства города Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.
Представитель истца ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила сохранить жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном виде с возведенной пристройкой - балконом.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пп.4 п.1).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст.49 Градостроительным кодексом РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительным кодексом РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры № расположенной на первом этаже дома № по <адрес> что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.43-45), копией договора (л.д.29), копией технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
С целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет своих средств и труда истец осуществил пристройку – балкон, площадью 7,6 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры увеличилась, что подтверждается копией технического плана квартиры (л.д.37-42).
Судом также установлено, что строительство балкона было согласовано с собственниками квартир дома № по <адрес> что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.30-36).
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций пристройки (балкона) к квартире № по адресу: <адрес> выполненному ООО «Стройконсалтинг плюс», пристройка соответствует действующим строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам; не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает законные права и интересы (л.д.12-27).
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № расположенную в жилом доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, с пристройкой в виде балкона, площадью 7,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.
Председательствующий Л.В. Тарасова