Решение по делу № 2-10/2025 от 24.01.2025

№ 2-10/2025 (2-197/2024)

10RS0013-01-2023-001436-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, встречному иску ФИО2 об определении порядка пользования частным сервитутом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником сетей водопровода и канализации 2532,1 кв.м., кадастровый №, канализационно-насосной станции, оборудования кабельного обогрева сетей водопровода и канализации, обеспечивающие снабжение .... Указанные инженерные коммуникации являются объектами местного значения, так как являются единственными сооружениями такого рода в названном населенном пункте и к ним присоединены объекты недвижимости поселка. Названные сети пролегают, в том числе, по земельному участку с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Указывая, что доступ к инженерным сооружениям возможен путем установления сервитута на часть земельного участка ответчика площадью 84 кв.м., истец, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования, просил установить частный сервитут для прохода и проезда в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта наружных сетей водопровода и канализации с кадастровым №, на часть земельного участка с кадастровым № по одному из вариантов, предложенных экспертом в результате проведения землеустроительной экспертизы, отдавая предпочтение варианту №, а также просил установить частный сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № на часть земельного участка с кадастровым № площадью 31,7 кв.м. в следующих координатах:

...

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, просил определить следующий порядок пользования частным сервитутом с целью обеспечения прохода до местоположения сетей водопровода и канализации:

- обязать ФИО1 не позднее чем за три дня до предполагаемой даты доступа (за исключением устранения аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагировании) уведомить ФИО2 о дате времени доступа на земельные участки с кадастровыми № и № к сервитуту, а также о предполагаемой продолжительности осуществления указанных мероприятий с указанием видов планируемых мероприятий;

- обязать ФИО1 при устранении аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагирования, перед проходом на земельные участки с кадастровыми № и №, на части которых установлен постоянный частный сервитут, уведомить об этом ФИО2;

- время осуществления ФИО1 (его специалистами) мероприятий (за исключением аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагирования): с 10:00 до 17:00 час.;

- работы на сетях водопровода и канализации и восстановление территории земельного участка, элементов его благоустройства в тот же вид, что и до начала работ, должны быть произведены в течение пяти календарных дней с даты начала работ;

- ФИО2 вправе присутствовать при выполнении ФИО1 (его специалистами) мероприятий, в том числе получать от ФИО1 (его специалистов) информацию о мероприятиях, ходе, видах, объемах, продолжительности работ;

- проход на территорию сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым №, осуществляется ФИО1 (его специалистами) с дороги через воротную группу, открывающуюся посредством телефонного звонка;

- ФИО1 для использования сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым №, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда об установлении порядка пользования сервитутом в законную силу обязан лично обратиться к ФИО2 для активации доступа, сообщить номер своего телефона, с которого будет осуществляться открытие воротной группы;

- ФИО2 при личном обращении ФИО1 сообщает ему номер телефона для открытия воротной группы и активирует доступ;

- ФИО1 обязан производить открытие ворот только в целях прохода до местоположения сетей водопровода и канализации, расположенных на земельном участке с кадастровым №; в случае если посредством звонка с телефона, активированного для проезда (прохода) ФИО1, ворота будут открыты в иных целях, в том числе, для пропуска через воротную группу сторонних лиц, направляющихся в иных целях, последний обязан оплатить неустойку равную годовой оплате за пользование сервитутом за каждый такой пропуск;

- в случае повреждения слоя земли на земельном участке с кадастровым № и (или) воротной группы, в результате прохода ФИО1 (его специалистов), они должны быть восстановлены ФИО1 в течение двух календарных дней. В случае, если слой земли и (или) воротная группа не восстановлены в указанный срок, ФИО2 имеет право восстановить их самостоятельно, а ФИО1 обязан возместить стоимость затраченных для восстановления материалов и работ в течение трех календарных дней с даты получения счета на оплату.

- уведомления сторон друг друга осуществляется путем направления сообщений на номера контактных телефонов сторон или посредством электронных сообщений на адреса электронной почты, предоставленных сторонами друг другу в качестве контактных;

-установить ежегодную плату за пользование сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым № в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы, а в отношении земельного участка с кадастровым № в размере 113,71 руб./кв.м.;

- установить, что ежегодная плата за пользование сервитутом должна быть оплачена ФИО1 в срок до 30 января года, за который производится оплата.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1500 руб. за каждый календарный день нарушения установленного срока исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ППК «Роскадастр» по РК, администрация Прионежского муниципального района, администрация Шуйского сельского поселения, ФИО3

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, заявленным в иске, на встречный иск возражений не предоставила.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования встречного иска поддержала по основаниям, заявленным в иске, не возражала по требованиям ФИО1 об установлении сервитута.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО6, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла данных норм и содержания ст.12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о сооружении с кадастровым № – наружные сети водопровода и канализации, протяженностью 2532 кв.м., местоположение: .... Правообладатель сетей ФИО1, дата государственной регистрации права собственности хх.хх.хх г..

ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение: .... Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 10:20:01 55 09, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации дома, площадь – 1146 кв.м. Правообладатель земельного участка ФИО2, дата государственной регистрации права собственности хх.хх.хх г..

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что наружные сети водопровода и канализации с кадастровым № расположены на части земельного участка с кадастровым №, площадью 84 кв.м.

Согласно ст.216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п.3 ста.274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1286-О, абз.2 п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика фактически не оспаривала требования истца ФИО1 об установлении сервитутов, но полагала право выбрать для себя наименее обременительный вариант сервитута, в связи с чем судом были назначены и проведены землеустроительные и оценочные экспертизы.

В экспертном заключении землеустроительной экспертизы, экспертом ФИО9 предложено четыре варианта установления сервитута для проезда (прохода) и эксплуатации, обслуживания и ремонта наружных сетей водопровода и канализации с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № с учетом нахождения на нем объектов искусственного и естественного происхождения. Экспертом также указано, что в настоящий момент на территорию земельного участка с кадастровым № установлено два частных сервитута в пользу ФИО1, которые предназначены для прохода, обслуживания и ремонта наружных сетей водопровода и канализации с кадастровым №.

Представитель привлеченного к участию в деле собственника участка с кадастровым № возражала на использование участка своего доверителя для прохода к сетям, расположенным на участке ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО8 годовая стоимость сервитута, предложенного экспертом ФИО9 по варианту № 1, составит 3240,74 руб., по варианту № 2 – 7959,72 руб., по варианту № 3 – 10461,34 руб., по варианту № 4 – 9665,37,37 руб.

Экспертные заключения составлены специалистами, имеющими специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Эксперты при составлении заключений изучил все представленные материалы гражданского дела, осуществил непосредственный выход на место и осмотр. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности экспертов, не представлено, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключений экспертов ФИО9 и ФИО8 Допустимых доказательств в опровержение выводов экспертов не представлено, заключения сторонами не оспорены.

Сети водопровода и канализации, расположенные на участке ФИО2 не являются изолированными (индивидуальными), а входят в единую сеть водопровода и канализации ... ....

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым №, по варианту № 3 заключения эксперта ФИО9 При выборе варианта прохождения сервитута, суд руководствуется мнением собственника участка ФИО2 Стоимость сервитута составит 10 461,34 руб. в год.

Требования истца ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым № подлежит удовлетворению по варианту, предложенному ответчиком ФИО2, также исходя из интересов собственника участка по следующим координатам:

...

Стоимость данного сервитута составит 3 525,01 руб. в год.

По встречному иску ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В п.10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 указано, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

С учетом интересов собственника земельного участка и целей установления сервитута – для размещения, эксплуатации и обслуживания сетей водопровода и канализации, а также для обеспечения прохода до местоположения сетей водопровода и канализации, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск частично, определив следующий порядок пользования сервитутом:

- установить, что ежегодная плата за пользование сервитутом должна быть оплачена ФИО1 в срок до 30 января года, за который производится оплата;

- плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с 2026 года. Оплата сервитутов за 2005 года осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика по встречному иску оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Суд считает необходимым заявление ФИО2 удовлетворить и определить к взысканию с ФИО1 судебную неустойку, в случае неисполнения данного судебного решения, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения до дня фактического исполнения.

При подаче встречного иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. Следовательно, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску ФИО1 в доход государства с зачислением в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ суд,

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт (№) к ФИО2 (паспорт №) об установлении частных сервитутов удовлетворить.

Установить частный сервитут для прохода и проезда в целях эксплуатации, обслуживания и ремонта наружных сетей водопровода и канализации с кадастровым №, на часть земельного участка с кадастровым № площадью 92 кв.м. (вариант 3 заключения эксперта ИП ФИО9) в следующих координатах:

...

Установить частный сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, на часть земельного участка с кадастровым № площадью 31 кв.м. в следующих координатах:

...

Определить стоимость частных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми № и № 10461,34 руб. и 3 525,01 руб. в год соответственно

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования частным сервитутом с целью обеспечения прохода до местоположения сетей водопровода и канализации, принадлежащих на праве собственности ФИО1:

- время осуществления ФИО1 (его специалистами) мероприятий (за исключением аварийных ситуаций, требующих незамедлительного реагирования): с 10:00 до 17:00 час;

В случае неисполнения решения суда в части, касающейся сроков, установленных судом в настоящем решении, взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за каждый календарный день нарушения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения, в размере 500 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Прионежского муниципального района судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025