Дело *Номер*

УИД (М) 14RS0*Номер*-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Хандыга 23 ноября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Калугиной З.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков. Свои требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа *Номер* от *Дата*. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым, право требования по договору *Номер* от *Дата* было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 83934,67 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного решения *Номер* от *Дата*, вынесенного мировым судьей судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия), с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору *Номер* (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 85293 руб. 67 коп. Задолженность по указанному судебному решению исполнено в полном объеме *Дата*. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* подлежат уплате в размере 54557 руб. 39 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору *Номер* от *Дата*; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с *Дата* по *Дата* в размере 54557,39 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению искового заявления с приложением к нему документов ответчику в размере 81 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «СААБ» не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку задолженность по кредиту ею погашена в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору уступки прав (требований) от *Дата* *Номер*, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», взыскатель АО «ОТП Банк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования правопреемнику ООО «СААБ», в том числе право требования задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*, согласно актуальному реестру заемщика к договору уступки прав *Номер* остатка задолженности в размере 83934,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1359,00 руб., а всего 85293 руб. 67 коп.

Согласно судебного приказа *Номер* от *Дата* с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 83934,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1359,00 руб., а всего 85293 руб. 67 коп.

Из справки ООО «СААБ» должником ФИО1 задолженность в размере 85293 руб. 67 коп. по кредитному договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* погашена в полном объеме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Томпонского РОСП ФИО3 от *Дата* исполнительное производство *Номер* от *Дата*, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ *Номер* от *Дата*, окончено.

Однако, из материалов дела установлено, что ранее при взыскании в пользу ООО «СААБ» с ответчика задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия.

Довод ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору, что влечет за собой расторжение договора займа основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной п.3 ст.450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной п.2 ст.811 ГК РФ и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и погашения основного долга. В связи с чем, истцом начислены проценты.

Согласно исковому заявлению и расчету процентов за период с *Дата* по *Дата* размер процентов составил 54557,39 руб.

Досудебная претензия (требование) по кредитному договору *Номер* от *Дата* направлена ответчику заказным письмом от *Дата*, что подтверждается списком *Номер* идентификатор *...*.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, истцом в этой части приведены достаточные и убедительные письменные доказательства.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1837 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в размере 1837,00 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документов в размере 81 руб. 60 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *Дата* года рождения, уроженки *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») проценты по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 54557 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп., всего 56 475 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «24» ноября 2022 года

Председательствующий А.А. Юмшанов