Дело № 2-3822/2025
УИД 12RS0003-02-2025-001662-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 26 августа 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при секретаре Тимушеве М.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возложении обязанности заменить товар, предоставить аналогичный товар на период замены, взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее -ООО «МВМ») о возложении на ответчика обязанности заменить холодильник Sharp SJGX98PRD (серийный <номер>) на такой же товар этой же марки и артикула надлежащего качества с обеспечением его доставки за счет ООО «МВМ», на период замены холодильника Sharp SJGX98PRD (серийный <номер>) предоставить ответчику аналогичный товар надлежащего качества, обладающего этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет ООО «МВМ», взыскании с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 68999 руб. 77 коп.<дата> по <дата> в размере 325599 руб. 57 коп., а с <дата> по день фактического исполнения обязательства замены товара холодильника Sharp SJGX98PRD (серийный <номер>) за каждый день просрочки из расчета 2999 руб. 99 коп. (1% от стоимости товара), взыскании суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на период замены товара ненадлежащего качества холодильника Sharp SJGX98PRD (серийный <номер>) за период с <дата> по <дата> в размере 56999 руб. 81 коп., взыскании неустойки с <дата> по день фактического исполнения обязательства о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества холодильника Sharp SJGX98PRD (серийный <номер>) за каждый день просрочки из расчета 2999 руб. 99 коп., взыскании штрафа.
В обоснование требований истец указал, что <дата> ФИО2 приобрел у ответчика указанный холодильник стоимостью 299999 руб., оплатив его. При передаче товара <дата> в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в нем были обнаружены недостатки – царапины, потертости и вмятины на корпусе, внутренние повреждения. О наличии данных недостатков было сообщено сотрудникам магазина. Истцом была произведена видеофиксация соответствующих недостатков. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, а также выдаче подменного товара на период замены. Однако претензия ответчиком оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, на момент рассмотрения дела каких-либо ходатайств суду не представлено.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При этом преамбулой указанного Закона РФ определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 названного Закона.
В силу статьи 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей»).Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО «МВМ» дистанционным способом был заключен договор купли-продажи холодильника Sharp SJGX98PRD (серийный <номер>) стоимостью 299999 руб. Товар на данную сумму был оплачен <дата>, что подтверждается справкой по операции АО «ТБанк» от <дата>. Передача товара по условиям договора должна была состояться в магазине по адресу: <адрес>.
Как указано в исковом заявлении, подтверждено представителем истца в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, <дата> при передаче товара в магазине, истец обнаружила на нем механические повреждения, в связи с чем ФИО2 отказалась принимать товар.
<дата> истец в адрес ответчика направила телеграмму с требованием о замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, а также выдаче подменного товара на период замены.
Согласно представленным истцом документам телеграмма получена ООО МВМ <дата>.
До настоящего времени замена товара не произведена, подменный товар на период замены истцу не предоставлен.
Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления наличия на спорном товаре – холодильник Sharp SJGX98PRD (серийный <номер>) дефектов внешнего вида, механических повреждений не заявлял, доказательств отсутствия на указанном холодильнике повреждений не представил.
Факт возврата денежных средств истцу, уплаченных за приобретенный товар, стороны не оспаривают.
Между тем в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.
Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной ответчику претензии не предъявлял, а напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.
Материалами дела подтверждается, а именного фото и видео фиксацией (флэш-носитель), что на спорном товаре имеются недостатки: царапины, потертости, отслоение резинки между дверью и корпусом.
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с вышеизложенным требования истца о замене холодильника Sharp SJGX98PRD (серийный <номер>) на аналогичный холодильник этой же марки и артикула надлежащего качества с обеспечением его доставки за счет ответчика, на период удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества предоставить ФИО2 во временное пользование холодильник, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, подлежат удовлетворению.
С учетом установленного обстоятельства неисполнения ООО «МВМ» вышеуказанных предусмотренных статьей 18 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» правомерных требований ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных им к обществу требований о взыскании предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда), и с <дата> по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки из расчета 1% от цены спорного товара, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата>, и с <дата> по день удовлетворения требования о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки из расчета 1% от цены товара.
По состоянию на <дата> размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества составляет 539998 руб. 20 коп. (299999 руб. Х 180 дней Х 1%), размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества составляет 359998 руб. 80 коп.
На момент рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 27 августа 2025 года по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки подлежит взысканию с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 из расчета 2999 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, равно как и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества неустойку за период с 27 августа 2025 года по день удовлетворения требования о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом приведенной выше нормы требование ФИО2 о взыскании с ООО «МВМ» штрафа является обоснованным.
Размер штрафа составляет сумму 449998 руб. 50 коп., из расчета: (539998 руб. 20 коп. + 359998 руб. 80 коп.) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22999 руб. 94 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.
руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) о возложении обязанности заменить товар, предоставить аналогичный товар на период замены, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) заменить ФИО2 (<номер>) холодильник Sharp SJGX98PRD (серийный <номер>) на аналогичный товар (холодильник) обладающий этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ», на период удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества предоставить ФИО2 (<номер> во временное пользование такой же товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением его доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «МВМ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <номер>) за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 539998 руб. 20 коп., а далее с <дата> по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки из расчета 1% от цены спорного товара (299999 руб.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<номер>) за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 359998 руб. 80 коп., с <дата> по день удовлетворения требования о предоставлении товара за каждый день просрочки из расчета 1% от цены спорного товара (299999 руб.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <номер>) штраф в размере 449998 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» 22999 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено <дата>