Решение по делу № 2А-904/2025 от 13.08.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №a-904/2025

УИД 05RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Правительства РД ФИО4 3.А., дейсвтущей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РД ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РД, Правительству РД о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РД в обоснование иска указав, что он обратился в адрес административного ответчика с заявлением о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних в связи с тем, что ранее имел судимость.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N?26-02-03(2п)-9/24 истец не допущен к деятельности с участием несовершеннолетних.

В обоснование принятого решения указано, что он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 228 УК РФ. Преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести.

С данным Постановлением административный истец согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку обжалуемое Постановление не соответствует указанным требованиям абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ в части оснований, по которым может быть отказано в допуске к работе с несовершеннолетними, а также положениям пунктов 12 - 16, 23 - 26 Правил в части установленного порядка принятия, формы, содержания и принятия мотивированного постановления о допуске или недопуске лица к работе с несовершеннолетними.

Считает, что оно принято без учета и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, обстоятельств, характеризующих его личность, поведения после совершения преступления.

Кроме этого, в оспариваемом постановлении не имеется обоснованного и мотивированного вывода о том, что истец представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Комиссией не учтено, что срок, прошедший с момента вынесения приговора и погашения судимости, составляет более 25 лет.

Просит признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N? 26-02-03 (2п)-9/24 о не допуске ФИО1, 30.03.197бгода рождения, к деятельности с участим несовершеннолетних. Признать за ФИО1 право заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство РД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РД.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО8, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика Правительства РД ФИО4 3.А. в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РД ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица МВД по РД, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Из отзыва на административное исковое заявление представителя административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан по доверенности ФИО3 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Комиссию с заявлением о принятии решения Комиссии о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии под председательством заместителя председателя Комиссии, министра образования и науки Республики Дагестан ФИО17 гр. ФИО1 Я.Г. рассмотрено заявление гр. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Лакским районным судом Республики Дагестан за совершение преступлений, предусмотренных п «а» ч. 2 ст. 158 (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору), ч. 1 ст. 228 (Незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление по ч.1 ст. 228 относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести.

Согласно приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в <адрес> ФИО9 по предварительному сговору с ФИО1 тайно похитили мотоциклет марки «Иж-Планета» стоимостью 2500 рублей с улицы перед домом ФИО10, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО9, заранее договорившись с жителем <адрес> ФИО11 и пригласив с собой якобы для оказания помощи погрузили на автомашину принадлежащий ему лично крупный рогатый скот ФИО1 и ФИО12, похитили с местности «Ариталу» 13 голов крупного рогатого скота на общую стоимость 32100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при личном обыске во время задержания работниками РОВД обнаружен сверток с наркотическими веществами в виде марихуаны в высушенном виде весом 14,6 гр., которые незаконно хранил в левом кармане куртки без цели сбыта. ФИО1 свою вину признал частично.

Заявитель дал показания, что не знал, что в свертке наркотические средства. Их ему передал за 2 недели до обысков незнакомый парень в компании недалеко от <адрес>, предложив покурить. Он отказался курить, тот сказал оставить и угостить кого-нибудь. Положил сверток в карман куртки и забыл про него. Если бы знал, что это наркотики, он смог бы выбросить их после задержания хотя бы до проведения в РОВД личного обыска.

ФИО18P. признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначено наказание по ст. 158 - 3 года лишения свободы и штраф в размере 50 минимальных окладов оплаты труда, по ст. 228 - 1 год лишения свободы. Путем сложения наказаний - 4 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима условно на три года и штраф в размере 50 минимальных окладов оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ Лакская межрайонная прокуратура внесла директору МКУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа им. ФИО2 Н.Э.» ФИО13 представление об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства об образовании.

ДД.ММ.ГГГГ Лакским районным судом Республики Дагестан в <адрес> принято исковое заявление Лакской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ДЮСШ о признании незаконным бездействия и о понуждении устранения нарушений трудового законодательства об образовании.

Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение) иск Лакской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к МКУ ДО «ДЮСШ им. ФИО2 ФИО5 Н.Э.» удовлетворен.

Решением признано незаконным бездействие МКУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа им. ФИО2 ФИО6 Энгельсовича» в части непринятия надлежащих мер по устранению нарушений требований трудового законодательства и законодательства об образовании.

В соответствии с определением Лакского районного суда заявление принято и возбуждено гражданское дело.

Образование - в 2013 г. окончил ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» по специальности «Физическая культура и спорт» и получил квалификацию «Специалист по физической культуре и спорту».

Трудовая деятельность - в 2008 назначен тренером-преподавателем в детско-спортивной школе МО «<адрес>», в 2009 году в ДЮСШ <адрес> тренером-преподавателем.

Характеризуется ДЮСШ как грамотный специалист в области физической культуры и спорта, проводит индивидуальную работу с детьми, большую работу проводит по пропаганде здорового образа жизни среди учащихся и молодежи района.

Заявление гр. ФИО1 и приложенные к ним материалы и документы проанализированы Комиссией на предмет соответствия требованиям пунктов 2, 5 и 6 Правил принятия комиссией решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к деятельности с участием несовершеннолетних, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 796, то есть проверены категории лиц, подавших заявления, корректность составления заявления, а также полнота и наличие всех необходимых материалов и документов.

Заверенные копии заявления гр. ФИО1 и материалы направлены в Министерство внутренних дел по <адрес> для дачи заключения и предварительно были разосланы для ознакомления членам Комиссии.

Министерство внутренних дел по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ4 г. N? 1/7304), изучив заявление гр. ФИО1 и приложенные материалы, выдвинуло свою позицию о невозможности допустить Истца к деятельности с участием несовершеннолетних.

МВД по <адрес> при проверке по имеющимся информационно-справочным учетам установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии при рассмотрении заявления ФИО1 присутствовали 12 членов Комиссии и приглашенные лица: старший помощник прокурора Республики Дагестан по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних, юрист 1 класса ФИО19 3.М., старший инспектор по особым поручениям Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел по <адрес>, майор полиции ФИО14, заместитель министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан ФИО15, консультант отдела организации оказания медицинской помощи женщинам и детям Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО16

В силу требований пункта 20 Правил принятия комиссией решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к деятельности с участием несовершеннолетних, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 796, членами Комиссии при рассмотрении заявления гр. ФИО1 учтены обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

По итогам обсуждения членами Комиссии в соответствии с пунктами 21 и подпункта «б» пункта 22 единогласно принято решение о недопуске заявителя ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних.

Просит в удовлетворении исковых требований Истца отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения сторон и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1, 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 38 КАС РФ, под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите прав при Правительстве РД с заявлением о его допуске к педагогической деятельности, при этом указав что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом РД он был осужден по ст. 158 ч. 2 и 228 ч.1 УК РФ, судимость погашена в 2003 году. Планирует работать в Детско-Юношеской Спортивной школе Кулинского муниципального района.

Оспариваемым Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве <адрес> №(2п)-9/24 от 06.12.2024г. ФИО1 отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

В обоснование своего отказа административным ответчиком указано следующее.

Заявление рассмотрено в присутствий: в присутствии заявителя ФИО1 (сведения о присутствии заявителя или его представителя либо отсутствии заявителя и причинах отсутствия)

В целях подтверждения доводов - ФИО1 представлены документы, установленные пп. 4 и 6 Правил принятия комиссией решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к деятельности с участием несовершеннолетних, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 796, а именно: I) копия паспорта, серия 8220, №; 2) справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданная Информационным центром Министерства внутренних дел по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N? 005/25278-М; 3) копия приговора Лакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копии документов об образовании: копия диплома о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ (ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет», серия К, №); 5) копия трудовой книжки; б) характеристики, выданные директором МКОУ «Первомайская средняя общеобразовательная школа №», главы МО «<адрес>», содержащие информацию: ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 осужден Лакским районным судом Республики Дагестан за совершение преступлений, предусмотренных п «а» ч. 2 ст. 158 (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору), ч. 1 ст. 228 (Незаконные

ФИО1 приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в с ю <адрес> ФИО9 по предварительному сговору с ФИО1 тайно похитили мотоциклет марки «Иж-

Планета» стоимостью 2500 рублей с <адрес>єва А.А., причинив

потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб.

ФИО1 признан судом виновным в совершении преступлений. предусмотренных п «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначено наказание по ст. 158 - 3 года лишения свободы и штраф в размере 50 минимальных окладов оплаты труда, по ст. 228 - 1 год лишения свободы. Путем сложения наказаний - 4 года лишения свободы с содержанием в исправительной колоний общего режима условно на три года и штраф в размере 50 минимальных окладов оплаты труда.

По данным МВД по <адрес> гр. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.19 КоАП «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа»).

Трудовая деятельность - в 2008 назначен тренером-преподавателем в детско-спортивной школе МО «<адрес>», в 2009 году в ДЮС <адрес> тренером-преподавателем.

При принятии решения Комиссией учтены обстоятельства, установленные пунктом

20 Правил принятия Комиссией решения о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 796 (сведения о представленных документах и материалах и содержащейся в них информации) заслушаны:

ФИО3, ответственный секретарь Комиссии, с информацией, содержащейся в представленных ФИО1 документах и материалах, и запрошена информация от Министерства внутренних дел по <адрес>.

При рассмотрении заявления ФИО1 Комиссией учитывались обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, а именно:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя:

ФИО1

б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания.

прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения

или снятия судимости;

в) форма вины:

г) вид наказания:

д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от

отбывания этого наказания:

е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю): ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее

тяжких преступлений:

3) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность. в том числе поведение заявителя после

совершения преступления;

к) иные обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель

опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Заслушав и обсудив заявление ФИО1 Комиссией принято решение о невозможности допуска ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются в судебном заседании исследованными материалами дела, а именно справкой о наличии судимости в отношении ФИО1 от 01.05.2024г., приговором Лакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за преступления, состав и виды которых установлены пунктом 13 части первой статьи 83 и статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 331 ТК РФ предусмотрено, что субъекты Российской Федерации могут устанавливать дополнительные ограничения для занятия педагогической деятельностью, связанные с наличием судимости за иные преступления.

Согласно пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращается в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие наличия ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом.

Статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость за определенные преступления.

В целях реализации данных норм Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к деятельности с участием несовершеннолетних.

Полномочия комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, в том числе по рассмотрению таких заявлений, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан, руководствуясь пунктом 20 указанных Правил, всесторонне и полно оценила представленные заявителем документы и материалы, а также заключение МВД по <адрес>.

Суд признает обоснованным вывод Комиссии о том, что характер совершенных ФИО1 преступлений, а именно кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ), несмотря на значительный срок, прошедший с момента их совершения, свидетельствует о пренебрежении к нормам закона и правам других лиц.

Особую обеспокоенность вызывает преступление против здоровья населения, связанное с наркотическими средствами. Хранение наркотиков, даже без цели сбыта, создает потенциальную угрозу для окружающих, в особенности для несовершеннолетних, чье здоровье и нравственное развитие являются объектом повышенной правовой защиты.

Несмотря на положительные характеристики и длительный период правопослушного поведения, Комиссия, действуя в рамках предоставленных ей дискреционных полномочий и исходя из принципа первоочередной защиты интересов ребенка, пришла к мотивированному выводу о невозможности допуска заявителя к деятельности с несовершеннолетними. Данный вывод основан на оценке всей совокупности обстоятельств, включая тяжесть и направленность преступлений, а не только на факте наличия судимости.

Суд не усматривает нарушений порядка принятия оспариваемого решения. Заседание Комиссии проведено в установленном порядке с участием необходимых членов и приглашенных представителей надзорных органов. Решение принято коллегиально и единогласно.

Таким образом, оспариваемое постановление Комиссии является законным, обоснованным и принятым в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением установленной процедуры. Доводы административного истца о формальном подходе Комиссии и несоблюдении Правил судом отклоняются как несостоятельные.

Следовательно, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РД, Правительству РД о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №(2п)-9/24 о недопуске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к деятельности с участием несовершеннолетних, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.