25RS0001-01-2022-007607-73

Дело № 2-4351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 45 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полностью погасить кредит, а также, ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Договор подписан заемщиком лично, получен на руки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика ФИО1, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1 613,56 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 162 713,19 руб., в том числе, 44 521,85 руб. – задолженность по основному долгу, 24 390,74 руб. – задолженность по процентам, 60 105,20 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 17 862,96 руб. – неустойка по неуплаченным процентам, 15 832, 44 руб. – неуплаченная комиссия по обслуживанию ссудного счета. Требования истца подтверждаются договором, расчетом суммы исковых требований, выпиской по счету ответчика. На сегодняшний день заемщиком задолженность не погашена. Просит суд зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1 613,56 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 713,19 руб., взыскать ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 454 руб.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что спорный кредитный договор был оформлен на бывшего супруга, который должен был вносить платежи для его погашения. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд его применить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 45 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно, полностью погасить кредит, а также, ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

По всем существенным условиям договора о предоставлении кредита между кредитором ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и заемщиком ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, договор займа является заключенным, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 45 000 руб. ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, в настоящее время, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца, представленному в материалы дела.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

До настоящего времени, сумма долга по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 713,19 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по указанным исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, срок исковой давности в рамках указанного кредитного договора со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 326,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа №, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Нормами ГПК РФ не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

После отмены судебного приказа № определением и.о мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом не нарушен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 162 713,19 руб., в том числе, 44 521,85 руб. – задолженность по основному долгу, 24 390,74 руб. – задолженность по процентам, 60 105,20 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 17 862,96 руб. – неустойка по неуплаченным процентам, 15 832, 44 руб. – неуплаченная комиссия по обслуживанию ссудного счета

Суд признает верным расчет истца задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, в то время, как сам расчет имеющейся задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не предоставлен суду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 713,19 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 4 454 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, в связи с тем, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 19 % годовых от остатка суммы кредита.

Подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ «Примсоцбанк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 713,19 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 454 руб. Всего 167 167,19 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.