Дело №а-2204/2025
УИД: 16RS0№-21
категория №.028
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июня 2025 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Саматовой,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, административный ответчик) ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФСССП России по РТ) опризнании незаконными (необоснованными) действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившиеся в указания в вынесенном ее постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в качестве стороны – должника, постановления о наложения ареста на денежные средства административного истца, постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исправления описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, указав в качестве стороны – должника по исполнительному производству надлежащее лицо, отменить исполнительские действия, мер принудительного исполнения, в отношении административного истца включая взыскание исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу взыскателя общество с ограниченной ответственностью ПКО «МБА Финансы» (далее – ООО ПКО «МБА Финансы»). ФИО1 указывает, что исполнительным документом на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГявляется судебный приказ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, однако стороной вышеуказанного гражданского дела она не является.
Административный истец считает, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее в качестве стороны-должника, повлекло ряд негативных последствий, нарушающие имущественные права. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что судебный приказ по гражданскому делу № выдан в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец считает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 ограничено ее право на распоряжения своим имуществом в виде денежных средств.
В ходе судебного разбирательства административный истец в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменила предмет административных исковых требований, просила признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГна счета административного истца открытых в отделении «Банк Татарстан» № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»)(№), филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)(№, №), в рамках исполнительного производства №-ИП в части обращений взысканий на денежные средства должника, находящиеся на счете (ах) в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк и филиала № Банка ВТБ (ПАО), обязав судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 немедленно после принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены исполнительских действий и мер принудительного исполнения в отношении административного истца, выраженных в постановлениях о снятии ареста и обращении взыскания наденежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на счета административного истца открытые в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк (№), филиал № Банка ВТБ (ПАО) (№, №), в рамках исполнительного производства №-ИП в части обращений взысканий на денежные средства должника, находящиеся на счете (ах) в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк и филиала № Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 137-139).
Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено – Кировское РОСП <адрес> ГУФСС России по РТ. Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, ООО ПКО «МБА Финансы», Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП).
В судебном заседании административный истец, ФИО1, поддержала уточненные административные исковые требования.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7, в судебном заседании с административным исковыми требованиями не согласилась.
Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений о рассмотрение дела в их отсутствие не поступали.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.
Исходя из положений части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании, в том числе решения органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами, что следует из статья 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «МБА Финансы» о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 9221 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 71).
Согласно части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Кировскому судебному району <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания: задолженности по кредитным платежам в размере 64400 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 11406468731 в пользу ООО ПКО «МБА Финансы» (л.д. 122-123).
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП наложены ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в филиале № Банк ВТБ (публичное акционерное общество); в акционерном обществе «ТБанк»; «Банк Татарстан» № публичное акционерное общество «Сбербанк» на общую сумму 64400 рублей (л.д. 105-110).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете (ах), открытом в обществе с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», акционерном обществе «Яндекс Банк» (л.д. 101-104).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 4508 рублей. (л.д. 100).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты и обращены взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации в отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк; обществе с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк»; акционерном обществе «ТБанк»; филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д.90-99).
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в обществе с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк»; отделение «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», акционерном обществе «ТБанк»; филиале № Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 85-89).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № по Кировскому судебному району <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64400 рублей, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77).
В судебном заседании административный истец пояснила, что удержанные по исполнительном производству №-ИП денежные средства в размере 68900 рублей в настоящее время ей возвращены, однако арест, наложенный на денежные средства, находящийся на счете открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) Кировским РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ не отменен.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу взыскателя ООО ПКО «МБА Финансы» на основании исполнительного документа судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан незаконны, поскольку судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ в нарушении требований статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства.
С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства отменено постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а такжепостановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора, суд не находит оснований возложения на Кировское ФИО8 Казани ГУФССП России по РТ обязанность отменить вышеуказанные постановления.
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
На основании статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что достаточных мер, направленных на своевременное снятие ареста с денежных средств со счета №, находящегося в банке: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя И.Э.РБ., судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП предпринято не было.
Учитывая, что наложенный арест на денежных средства, находящегося на счете №, открытого в филиал № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 в настоящее время не снят, доказательств обратного административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившееся в несовершении действий по снятию ареста с денежных средств на счете №, банк: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО1, возложив на <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность обратить к фактическому исполнению постановления о снятии ареста с денежных средств на счете №, банк: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО1 направив в Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд ее не пропущен.
Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по РТ, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7 о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 о признании незаконными действия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью ПКО «МБА Финансы» на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по Кировскому судебному району <адрес>.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, выразившегося в несовершении действий по снятию ареста с денежных средств на счете №, банк: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество), открытом на имя ФИО1, возложив на <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность обратить к фактическому исполнению постановления о снятии ареста с денежных средств на счете №, банк: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество), открытом на имя ФИО1 направив в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Сообщить об исполнении решения в адрес Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Д.И. Саматова
Копия верна:
Судья Д.И. Саматова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.