36RS0001-01-2022-002910-18
Дело № 2-2513/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.,
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь при этом на то, что ей на праве собственности принадлежит 5/ 9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, 1/ 9 доля в праве обшей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО2, 1/ 9 доля – ФИО3 и 2/ 9 доли – ФИО4
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Фактически домовладение <адрес> разделено на 3 жилых помещения, при этом в пользовании истца находится жилое помещение № 1, жилое помещение № 2 находится в пользовании ФИО2 и ФИО3, помещение № 3 находится в пользовании ФИО4
ФИО1 указывает, что в целях улучшения жилищных условий, она самовольно, без разрешения администрации городского округа город Воронеж, произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома по вышеуказанному адресу, которая заключается в реконструкции холодной пристройки лит. а в жилое отапливаемое помещение лит. А 4.
При обновлении технического плана работниками БТИ Железнодорожного района г. Воронежа в техническом паспорте на домовладение были сделаны соответствующие отметки.
В ноябре 2021 ФИО1 обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» <адрес>, однако её уведомление было оставлено без рассмотрения ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции не направлялось, а разрешение на строительство не выдавалось.
Истец со ссылкой на экспертное исследование от 20.12.2021 № 847/21, произведенное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», утверждает, что жилой дом <адрес> в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.
ФИО1 просит суд сохранить жилой дом, расположенный <адрес> общей отапливаемой площадью 92, 1 кв. м, в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истцом ФИО1 исковые требования поддержаны в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного иска суду не представили.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу принадлежит 5/ 9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, при этом основанием возникновения права собственности на 1/ 9 долю является договор купли-продажи от 08.10.1996, основанием возникновения права собственности на 4/ 9доли в праве общей долевой собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.12.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. д. 63-68).
1/ 9 доля в праве обшей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО2, 1/ 9 доля – ФИО3 и 2/ 9 доли – ФИО4 (л. д. 20).
Истцом представлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный <адрес>, составленный Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 11.06.2009, согласно которому вышеназванный жилой дом, инвентарный номер 4343, имеет общую площадь 84, 3 кв. м., (из которых жилое помещение № 1 имеет общую площадью 39, 1 кв. м. и состоит из следующих помещений: кухни площадью 12, 3 кв. м. (лит. А 3), двух жилых комнат площадью 12, 4 кв. м. и 14, 4 кв. м. (лит. А), холодной пристройки, лит а, и веранды лит. а 3 (л. д. 12).
Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный <адрес> составленному Бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 11.10.2021, вышеназванный жилой дом, инвентарный номер 4343, имеет общую площадь 104,1 кв. м., в том числе отапливаемую – 92, 1 кв. м.,
Жилое помещение № 1 имеет общую площадью 52, 9 кв. м. и состоит из следующих помещений: коридора площадью 4, 6 кв. м. (лит. А 4(, санузла площадью 4, 1 кв. м. (лит. А 4), кухни площадью 12, 3 кв. м. (лит. А 3), двух жилых комнат площадью 12, 4 кв. м. и 12, 6 кв. м., кладовой площадью 1 кв. м. (лит. А), веранды лит. а 3 площадью 5, 9 кв. м. (л. д. 25).
Из вышеназванного технического паспорта следует, что разрешение на реконструкцию объектов лит. А, А 4, а 1, а 2 и а 3 не представлено.
Таким образом, из материалов дела видно, что в результате произведенной истцом реконструкции части жилого дома <адрес> увеличилась площадь части жилого дома, находящегося в пользовании истца, и, соответственно, общая площадь жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В доказательство подтверждения безопасности и соответствия перепланировки (переустройства), реконструкции жилого дома соответствующим нормам истцом представлено экспертное исследование от 21.11.2021 № 874/21, произведенное экспертным учреждением «Воронежский центр экспертизы», согласно которому объект исследования - жилой дом № 8, по ул. Нариманова г. Воронежа после проведения реконструкции соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе установленным параметрам документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормативам градостроительного проектирования. санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам.
По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации.
Сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде возможно (л. д. 29-56).
Факт обращения истца в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства: «индивидуальный жилой дом», расположенного <адрес>, подтверждается письменным уведомлением № 17866484 от 18.12.2021 о несоответствии уведомления требованиям ч. 16 ст. 55 ГрК РФ по форме, утвержденной Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.20ё18 № 591/ пр. (л. д. 60-61).
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 произвела реконструкцию части жилого дома лит. А, А 3, А 4, а3 <адрес>, не нарушив при этом чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный <адрес> лит. А, А1, А2, А3, А4, а1, а2, а3, общей площадью 104, 1 кв. м., в том числе отапливаемой площадью 92, 1 кв. м., в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2022.