Дело № 1-482/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 09 августа 2023 года
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С., при помощнике судьи Кулебякине В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора города Москвы Шиндер Д.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Шилкина А.Ю., представившего удостоверение №17162 и ордер № 83 от 30.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:
так он (ФИО1), на интернет сайте «Дарк нет», у неустановленного следствием лица, посредством «тайника-закладки», расположенного по адресу: <...>, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 03 марта 2023 года, без цели сбыта приобрел за 7000 рублей, для личного потребления сверток, из фрагмента разноцветной бумаги, пленки, из полимерного материала серого цвета, пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета общей массой 4.76 г, которое согласно заключению эксперта № 4/275 от 23 марта 2023 года содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (№ 1002 от 01 октября 2012 года с изменениями), являются крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления вплоть до 15 часов 30 минут 03 марта 2023 года, когда, находясь по адресу: <...>, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 03 марта 2023 года, по адресу: <...>, у него (ФИО1) из правого наружного кармана, надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные наркотические средства.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что действительно на интернет сайте «Дарк нет», у неизвестного ему лица, посредством «тайника-закладки», без цели сбыта приобрел за 7000 рублей приобрел для личного употребления наркотические средство, которое хранил при себе до 03.03. 2023, когда он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра.
Вина ФИО1 в совершении преступления объективно установлена в судебном заседании и подтверждается собранными и представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании, он является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Донскому району г. Москвы, 03 марта 2023 года он совместно с оперуполномоченным ФИО3 находились по адресу: <...>, где примерно в 15 час. 30 мин. их внимание привлек молодой человек, который странно себя вел, в связи с чем было принято решение остановить его и проверить его личность. Молодой человек представился ФИО1, было видно, что он испугался и занервничал. После ответа ФИО1 на вопрос, имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества, ФИО1 был задержан, и в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 00 мин. 03.03.2023 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана надетой на ФИО1 куртки черного цвета, сверток из картона зеленого цвета, в котором находится сверток из липкой ленты серого цвета с веществом внутри, также из кармана был изъят мобильный телефон марки «Редми 9», с двумя вставленными в него сим картами оператора «Билайн» и «Мегафон». По поводу изъятого ФИО1 дал пояснения. По окончании личного досмотра, все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д. 114-116).
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, по адресу: <...>, в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 00 мин. 03.03.2023, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана надетой на ФИО1 куртки черного цвета, сверток из картона зеленого цвета, в котором находится сверток из липкой ленты серого цвета с веществом внутри, также из кармана был изъят мобильный телефон марки «Редми 9», с двумя вставленными в него сим картами оператора «Билайн» и «Мегафон». По поводу изъятого ФИО1 дал пояснения. По окончании личного досмотра, все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д. 110-113).
Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают письменные материалы дела, а именно:
- протокол личного досмотра ФИО1 от 03.03.2023, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана надетой на ФИО1 куртки черного цвета, сверток из картона зеленого цвета, в котором находится сверток из липкой ленты серого цвета с веществом внутри, также из кармана был изъят мобильный телефон марки «Редми 9», с двумя вставленными в него сим картами оператора «Билайн» и «Мегафон» ( том 1 л.д. 7-8);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К10 - 794 от 04.03.2023 , согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения в результате употребления бензоилэкгонина (метаболит кокаина) (том 1 л.д. 148-149);
- заключение эксперта № 4/275 от 23.03.2023, согласно выводам которого, вещество, массой 4,74 г., содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства») ( том 1 л.д. 55-61);
- протокол осмотра предметов: в ходе которого осмотрен сейф-пакет № 75450554 с наркотическим средством, ранее изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, поступивший после проведения экспертизы (том 1 л.д. 83-86).
Переходя к оценке исследованных доказательств, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения и подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется, так как они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с актом обследования жилого помещения, в ходе которого были изъяты наркотические средства, и с заключением химической экспертизы.
Судом не установлено наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора ФИО1 и искусственного создания доказательственной базы, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были.
Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, бесспорно влекущих признание тех или иных представленных суду доказательств, недопустимыми, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.
Суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение», поскольку в этой части органы следствия не установили обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, и не отразили их в обвинительном заключении, в частности, дату, время, и обстоятельства совершения преступления. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влечет изменения фактических обстоятельств дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом крупный размер суд устанавливает, исходя из веса изъятого наркотического средства, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В отношении описанного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.78-80), и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, оказывает помощь родственникам, положительно характеризуется, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая полное признание ФИО1 вины, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, критическое отношение к содеянному, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже одного раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: вещество из свертка из фрагмента разноцветной бумаги, пленки, из полимерного материала серого цвета, пакета из бесцветного полимерного материала с застежкой «зип», с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного 03.03.2023 года в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, которое содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона,массой - 4,76 г., (после проведенных исследования и экспертизы возвращено вещество массой - 4,73 г.), переупакованное вместе с первоначальной упаковкой в сейф - пакет №75450554 из полимерного материала, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Донскому району г. Москвы для последующей сдачи в 7 отдел УОТО ГУ МВД РФ по г. Москве, -по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Ю.С. Окунева