Дело № 2-6832/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2, ООО "Городская служба инвентаризации" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, изначально просил взыскать солидарно с ООО «Мир», ФИО2, ООО "Городская служба инвентаризации" в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму основного долга – 12 902 765,13 рублей;

сумму неустойки (с учетом моратория) в размере 378 334,18 рублей;

сумму штрафа (с учетом моратория) в размере 45 976,48 рублей.

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 9,80% годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО "Городская служба инвентаризации"в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Леврбережный» (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной истцом для обращения в суд, в размере 60 000 рублей.

В последующем требования к ООО «Мир» были выделены в отдельное производство и само производство было приостановлено в связи с тем, что в отношении ООО «Мир» введена процедура банкротства – наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченно ответственностью «МИР» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ООО "МИР" денежные средства (кредит) в размере 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей. Заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ООО «Мир» выполнил, предоставив денежные средства на счёт заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 15.03.2021г.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства:

- Договор поручительства <***>-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- Договор поручительства <***>-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городская служба инвентаризации земель».

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МИР» всех обязательств Заемщика полностью по Кредитному договору № от 15.03.2021г.

В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченно ответственностью «МИР» и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ООО "МИР" денежные средства (кредит) в размере 13 000 000 (Тринадцать миллионов) рублей. Заемщик обязуется полностью погасить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ООО "МИР" выполнил, предоставив денежные средства на счёт заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 15.03.2021г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 14 329 366,50 рубля, в том числе:

сумма основного долга - 12 902 765.13 рублей;

сумма начисленных процентов – 942 290,71 рублей;

сумма неустойки (с учетом моратория) – 378 334,18 рублей;

штраф за невыполнение условий договора (с учетом моратория) – 45 976,48 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства:

- Договор поручительства <***>-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- Договор поручительства <***>-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городская служба инвентаризации земель»(л.д. 12-15).

Согласно условиям указанного договора, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, неустойка и штраф рассчитаны с учетом моратория. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности, подтвержденной расчетом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к ФИО2, ООО "Городская служба инвентаризации" о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО "Городская служба инвентаризации" в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму основного долга – 12 902 765,13 рублей;

сумму неустойки (с учетом моратория) в размере 378 334,18 рублей;

сумму штрафа (с учетом моратория) в размере 45 976,48 рублей.

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 9,80% годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО "Городская служба инвентаризации" в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной истцом для обращения в суд, в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник о решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.