№ 1-69/2023
32RS0021-01-2023-000578-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.П.,
при секретарях судебного заседания Борисенко С.Н., Машковской Е.В., Мейлюс Н.А.,
с участием государственного обвинителя - Сафронова И.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката - защитника Миненко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:
приговором мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 июля 2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, по настоящему делу находящегося под стражей с 17 февраля 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, в период не позднее чем с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная об установленном на территории РФ запрете на свободный оборот взрывчатых веществ, не имея на то специального разрешения находящийся у него порох в правоохранительные органы не сдал, а умышленно, незаконно хранил по указанному адресу девять упаковок с взрывчатым веществом метательного действия – порохом, оставшийся после смерти его отца, ФИО3. 15 сентября 2022 года около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 6 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея права на оборот взрывчатых веществ, умышленно, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, взрывчатое вещество – порох в девяти упаковках суммарной массой 2562,1 гр, ФИО4, осуществляющему свою деятельность в соответствии со ст.ст. 6, 8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что указанный порох незаконно не приобретал, не хранил и за денежные средства не сбывал. Данный порох остался после смерти в августе 2013 года его отца. Через непродолжительное время после смерти отца порох он отдал знакомому, занимающемуся охотой, но последний тогда порох забыл во дворе его дома. Где до 15 сентября 2022 года находился порох он не знает, место, откуда он его взял, назвать отказался. Указал, что вынужден был передать порох ФИО4, поскольку тот оказывал на него психологическое давление, упрекал в том, что он не может найти в целях приобретения оружие, провоцировал на совершение данных действий.
Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым в отношении ФИО5 поступила оперативная информация о том, что он может продавать оружие, боеприпасы, которые он доставляет с территории соседнего государства. 15 сентября 2022 г., выступая в роли закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», им у ФИО1, по месту жительства последнего, за <данные изъяты> были приобретены 9 упаковок взрывчатого вещества – пороха общей массой около 3 килограмм и иные предметы. Все приобретенное у ФИО1 он выдал старшему уполномоченному МВД России ФИО6 в присутствии понятых. Кроме этого, ФИО1 активно помогал ему искать лиц, у которых возможно было бы приобрести огнестрельное оружие, сам же с ними ФИО1 и пытался договориться. Инициатива продажи пороха исходила от ФИО1
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, являющего старшим уполномоченным МВД России, который показал, что 15 сентября 2022 г. им проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО4 приобрел у ФИО1 9 упаковок со взрывчатым веществом – порохом, а также иные предметы за <данные изъяты>. Инициатива передачи пороха ФИО4 исходила от ФИО1
Свидетель ФИО7 показал, что 15 сентября 2023 г. он принимал участие в фиксации добровольной выдачи ФИО4 приобретенного им у ФИО1 в г. Новозыбкове пороха, находящегося в 7 банках и 2 бумажных упаковках.
Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» от 27 февраля 2023 года, согласно которому в целях проверки информации о причастности участников преступной группы, действующей на территории Брянской области, к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов старшим оперуполномоченным ГУУР МВД России ФИО4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативное внедрение», по результатам которого была получена информация о том, что ФИО1 подыскивает покупателей для приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов (т. 1 л.д. 241-243).
Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25 января 2023 года, согласно которому ФИО1 около <адрес> в <адрес> сбыл ФИО4 за <данные изъяты> порох общей массой 2571,1 гр, прибор для засыпания пороха в гильзы, гильзы, капсюли, прибор для изготовления патронов и другие предметы (т.1 л.д.33-35).
Свидетели ФИО8 и ФИО9 каждый по отдельности в судебном заседании подтвердили, что принимали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по результатам которой закупщик приобрел у ФИО1 в нескольких банках (упаковках) порох.
Протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2023 г. – 7 банок и 2 бумажных упаковок с порохом, сбытых 15 сентября 2022 г. ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 147-150).
Заключением эксперта от 16 февраля 2023 г. №, согласно выводам которого находящееся в семи упаковках вещество, сбытое ФИО4 ФИО1, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания суммарной массой 1592,1 гр, находящееся в двух упаковках вещество является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии плотно закрытой прочной оболочки и луча огня, суммарной массой 970,0 <адрес> масса порохов составила 2562,1 гр (т. 1 л.д. 55-59).
Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2023 г. – 2 диска с видео- и аудиозаписями от 15 сентября 2022 г., полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», впоследствии приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу, на которых зафиксирована передача ФИО5 ФИО4 взрывчатых веществ и иных предметов и получение денежных средств в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 190-195, 196–197, 198, 213)
Протоколом осмотра предметов от 14 марта 2023 г. – диска с вышеуказанной видеозаписью с участием обвиняемого ФИО1, при просмотре которой последний подтвердил, что на записи изображен он, а также то, что в коробке, которую он ставит в багажник автомобиля ФИО4 находились порох, капсюли, пыжи, гильзы и другие предметы, которые хранились в металлическом сейфе по месту его фактического проживания (т. 1 л.д. 211-214).
Протоколами осмотра предметов от 15 марта 2023 г. и 16 февраля 2023 г. – документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативная закупка», предоставленные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», впоследствии приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 244-146, 72-80).
Протоколом осмотра предметов от 17 марта 2023 г. – картонной коробки с упакованными в нее 91 пыж, 1006 капсюлей, 12 гильз, устройство для изготовления пуль, 2 прибора для изготовления патронов, металлическая банка с ветошью и 5 насадками для чистки стволов оружия, впоследствии приобщенные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-3, 4-5).
Согласно информации отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Новозыбкову, Новозыбковскому, Климовскому, Злынковскому районам Брянской области ФИО1, ФИО10 и ФИО11 на учете как владельцы гражданского оружия не состоят и ранее не состояли (т. 2 л.д. 22, т. 1 л.д. 165, 177).
Показаниями каждого по отдельности свидетелей ФИО10, данными ею в судебном заседании, и ФИО11, оглашенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 174-176), из которых следует, что после смерти в 2013 году ФИО3, в находящемся доме сейфе, доступ к которому имел ФИО1, остался храниться порох. Также ФИО10 подтвердила, что ФИО1 передал порох, хранящийся в сейфе, ФИО4
Из записи акта о смерти (т. 1 л.д. 156) следует, что ФИО3 умер 18 августа 2013 г.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления и объективно отражают место, время и способ его совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, чьи показания приведены выше, при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не получено, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, зафиксированными в документах оперативно-розыскных мероприятий и в иных письменных доказательствах имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагополучном исходе дела для подсудимого судом не установлено.
Как следует из представленных документов, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон) для решения задач, определенных в ст.2 Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 Закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого обусловлено наличием у правоохранительного органа информации о его причастности к незаконному сбыту взрывчатых веществ. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий данные оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому его результаты обоснованно использованы в качестве доказательств. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт взрывчатых веществ, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Установленные в ходе проверочной закупки обстоятельства незаконного сбыта ФИО1 взрывчатых веществ нашли подтверждение в судебном заседании.
Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В судебном заседании ФИО1 не отрицал того, что именно он сообщил ФИО4 о наличии у него взрывчатых веществ и предложил ему их передать.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 15 сентября 2022 г., полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» следует, что ФИО1 активно выполнял действия по поиску лиц, у которых можно было бы приобрести огнестрельное оружие, и пытался уговорить данных лиц его продать.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (п. 11) следует, что под незаконным сбытом взрывчатых веществ следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.
Согласно заключению эксперта дымный и бездымный пороха пригодны для производства взрыва, могут использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах.
При этом, по смыслу закона, для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ не имеет значение количество хранящегося и сбытого взрывчатого вещества.
ФИО1 выполнил все действия, составляющие объективную сторону хранения и сбыта взрывчатого вещества, совершил действия, непосредственно связанные с его хранением и передачей ФИО4
К показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе судебного следствия, согласно которым в сейфе по месту жительства порох отсутствовал, суд относится критически, поскольку считает, что показания в этой части свидетель дал с целью смягчить положение подсудимого ФИО5, являющегося его родным братом.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 6 июля 2023 года № ФИО1 страдал и страдает в настоящее время Эмоционально неустойчивым расстройством личности. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает заключение эксперта обоснованным, а подсудимого вменяемым.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.
При этом суд исключает из обвинения «незаконное приобретение взрывчатых веществ», поскольку за совершение незаконного приобретения взрывчатого вещества истек срок привлечения к уголовной ответственности.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, проживает с матерью и братом, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, на момент совершения преступления судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, приведенные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы со штрафом, не усматривая оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, возраста подсудимого, имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 июля 2022 г., суд согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает исходя из требований ст. 70, 71 УК РФ.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.
Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1, по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 10504 рублей и в суде в размере 12480 рублей, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход бюджета в полном объеме, поскольку подсудимый трудоспособен, его имущественная несостоятельность не установлена. Подсудимый нести соответствующий расходы не согласился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц со штрафом в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 июля 2022 г.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 июля 2022 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде восьми лет двух месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН/КПП <***>/324101001, л/сч <***>, Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК г. Брянск, БИК 041501001, р/с <***>, к/с 40102810245370000019, ОКТМО 15720000; КБК 188 1 16 21031 1601 000 140, УИН 18853223010230000642.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диски, документы оперативно-розыскных мероприятий – хранить в уголовном деле; коробку с упакованными в нее: 91 пыж, 1006 капсюлей, 12 гильз, устройство для изготовления пуль, 2 прибора для изготовления патронов, металлическую банку с ветошью и 5 насадками для чистки стволов; мешок из полимерного материала с упакованными в него: три металлических банки, две бутылки из полимерного материала, одну металлическую бутылку, картонную коробку с содержащимся в них бездымным порохом суммарной массой 1592,1 грамм, две картонные коробки с содержащимся в них дымным порохом общей массой 970,0 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области – для решения их судьбы в соответствии с законодательством.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.
Судья Н.П.Иванова