Гражданское дело № 2-3117/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-003737-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1017 000 руб. на срок по дд.мм.гггг. под 10,90 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ссылаясь на систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств, Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа и исполнения, в связи, с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 841 906 руб. 89 коп., из которых: основной долг в размере 737 221 руб. 40 коп., плановые проценты в размере 95 154 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 219 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу в размере 9312 руб. 30 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 619 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в отсутствие ответчика, письменного ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направившего и доказательств уважительности причин своей неявки не представившего, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает обязательного составления единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно обменом сторонами письменными документами, акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации, в том числе посредством присоединения одной стороны (ст. ст. 160, 428, 433, 434, 438 ГК РФ).

В силу положений гражданского законодательства относительно договоров займа, также применяемых к кредитным договорам, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ); исполнение обязательств также может дополнительно обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой определенной законом или договором, обязанность уплаты которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. ст. 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО), как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), во исполнение которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1017 000 руб. на срок по дд.мм.гггг. под 10,90 % годовых; а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплатить банку неустойку за каждый день просрочки.

По условиям договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 5-го числа каждого месяца в размере 22061 руб. 36 коп., с последним платежом 22570 руб. 83 коп.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства своих возражений, связанных с заключением Кредитного договора, и (или) доказательства надлежащего исполнения своих обязательств и (или) наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, освобождения от ответственности за их неисполнение и (или) уменьшения таковой ответственности, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и размеры выплат, за реструктуризацией долга к Банку не обращался, в результате чего у нее перед кредитором образовалась задолженность.

дд.мм.гггг. Банк, воспользовавшись свои правом, предоставленным ему кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил в адрес заемщика письменное требование о погашении задолженности в досрочном порядке в срок не позднее дд.мм.гггг., каковое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредиту составила 841 906 руб. 89 коп., из которых: основной долг в размере 737 221 руб. 40 коп., плановые проценты в размере 95 154 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 219 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу в размере 9312 руб. 30 коп. (с учетом добровольного снижения кредитором пеней до 10 % исчисленной по договору суммы).

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, так как она в заявленных истцом пределах в полном объеме отвечает всем критериям соразмерности последствиям неисполнения обязательства (проценту законной неустойки, размеру убытков, вызванных нарушением обязательств, длительности неисполнения обязательства и т.п.), а иное толкование, привело бы к уменьшению взыскиваемых пеней более чем до законных пределов, установленных ст. 395 ГК РФ, что заведомо недопустимо.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов – в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в суд доказательств намерения исполнять обязательства по кредитному договору, принятия всех возможных мер для их надлежащего исполнения, отказа кредитора принять исполнение обязательства и (или) иных подобных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Банка, обращенные к ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности и начисленных неустоек (пени) за заявленный период и в заявленной сумме, за пределы которой суд выйти не вправе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Банку, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины за подачу иска в полном объеме в размере 11619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от дд.мм.гггг. задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 841 906 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы на уплату госпошлины в размере 11619 руб.

Идентификационные данные административного ответчика: ФИО1, <...>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Рязани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/