Дело №2-6001/2025 12 декабря 2025 года
29RS0014-01-2025-009188-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Полицинской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Магдесян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 в связи с приобретением в 2012 году недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г. Архангельск, ..., представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за <Дата>, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, по расходам на уплату процентов по кредиту, представленному на приобретение недвижимого имущества, в размере <***>., в том числе: за 2020 год на сумму <***> = возвращено на расчетный счет налогоплательщика <Дата> платежным поручением <№> в размере 37 696,82 руб. (с учетом погашения задолженности отрицательного сальдо ЕНС); за 2021 год - 45 877 руб. (352 894,75 руб. х 13%) = возвращено на расчет счет налогоплательщика <Дата> платежным поручением <№>; - за 2022 год - 42 616 руб. (327 812,96 руб. х 13%) = возвращено на расчет счет налогоплательщика <Дата> платежным поручением <№>; за 2023 год - 45 302 руб. (348 476,85 руб. ? 13%) - возвращено на расчет счет налогоплательщика <Дата> платежным поручением <№> в размере 39 876 руб. (с учетом погашения задолженности отрицательного сальдо ЕНС). Согласно договора купли-продажи квартира, находящаяся по адресу: ..., ... приобретена у взаимозависимого лица - ФИО2 (брат). Таким образом, имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение, по расходам на уплату процентов по кредиту за 2020-2023 год в размере <***>.) предоставлен неправомерно (ошибочно). В целях реализации права налогового органа на досудебный порядок урегулирования спора, Управлением в адрес ФИО1 направлено информационное письмо от <Дата> <№> о необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором были даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2020-2023 год представлен ошибочно. Также в письме разъяснялось о необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства за 2020-2023 год, исходя из норм законодательства, и в срок не позднее <Дата> представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3- НДФЛ) за указанный период и уплатить НДФЛ. По состоянию на дату направления настоящего искового заявления уточненная налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлена. Потому налоговый орган просить взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в виде неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере <***>
Истец в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.
Ответчик, в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что у него в личном кабинете была указана задолженность в размере 42 000 рублей, которая им уплачена в полном объеме.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Вместе с тем определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный НК РФ, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.
С учетом вышеизложенного и в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми физическое лицо, его супруг (супруг), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежные средства, неправомерно выплаченные налогоплательщику из бюджета, рассматриваются в качестве неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение), поскольку они приобретены налогоплательщиком в отсутствие установленных законом оснований.
Предоставление вычета в нарушение законодательства, даже в случае ошибки налогового органа, приводит к занижению налоговой базы по НДФЛ и образованию потерь бюджета.
Согласно статье 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения. Названная норма корреспондирует со статьей 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (денежные средства, возврат которых произведен из бюджета по правилам статьи 78 НК РФ, не подпадают под действие статьи 1109 ГК РФ).
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», согласно которой положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 ГК РФ возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (п.1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил последствиям, несовместимым с требованиями Конституции РФ, ее статьи 35 во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции РФ требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен необоснованно, в соотношении со всеми иными налогоплательщиками, при том, что никто из них правом на получение имущественного налогового вычета не наделен.
Соответственно, само по себе обращение к такому способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 9-П суды при решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом РФ общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200).
При этом, поскольку само возникновение разумно предполагаемой осведомленности налогового органа о нарушении имущественных интересов государства вследствие неправомерного предоставления имущественного налогового вычета не получает конкретного формализованного определения, в том числе по причине отсутствия в действующем налоговом регулировании специальных норм, касающихся выявления такого рода фактов, в судебной практике не исключается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу ст. 220 НК РФ может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Отсутствуют формальные преграды для взыскания такой налоговой задолженности и за пределами периода получения имущественного налогового вычета.
Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.л.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Судом установлено, что ФИО1 в связи с приобретением в <Дата> недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020-2023 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, по расходам на уплату процентов по кредиту, представленному на приобретение недвижимого имущества, в размере <***>
На основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которых право на получение имущественного налогового вычета подтверждено. Сумма НДФЛ к возврату по налоговой декларации составила: за 2020 год - <***> = возвращено на расчетный счет налогоплательщика <Дата> платежным поручением <№> в размере <***> за 2021 год - <***> = возвращено на расчет счет налогоплательщика <Дата> платежным поручением <№>; - за 2022 год - <***> = возвращено на расчет счет налогоплательщика <Дата> платежным поручением <№>; за 2023 год - <***> - возвращено на расчет счет налогоплательщика <Дата> платежным поручением <№> в размере <***>
Согласно договора купли-продажи квартира, находящаяся по адресу: г. Архангельск, ... приобретена у взаимозависимого лица - ФИО2 (брат).
Таким образом, имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение, по расходам на уплату процентов по кредиту за <***> год в размере 1 <***> предоставлен неправомерно (ошибочно).
В целях реализации права налогового органа на досудебный порядок урегулирования спора, Управлением в адрес ФИО1 направлено информационное письмо от <Дата> <№> о необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором были даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за <Дата> представлен ошибочно. Также в письме разъяснялось о необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства за <Дата>, исходя из норм законодательства, и в срок не позднее <Дата> представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3- НДФЛ) за указанный период и уплатить НДФЛ.
По состоянию на <Дата> уточненная налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлена.
Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства в виде неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 175 483 руб. не возвращены, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 6264,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <№>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в виде неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере <***>
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <***>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Председательствующий Е.В. Полицинская