УИД 86RS0001-01-2025-001073-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

с участием : ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1297/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Россиии» ( далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что 25.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №667219686229-24-11, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей под 29,04% годовых, сроком на 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №6672196862229-24-11П01 от 25.07.2024 с ФИО1 Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.10.2024 по 23.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 352 913 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере – 320 555 рублей 56 копеек, просроченные проценты 29 395 рублей 83 копейки, неустойку – 2 962 рубля 06 копеек. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2024 года за период с 25.10.2024 года по 23.01.2025 года в размере 352 913 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере – 320 555 рублей 56 копеек, просроченные проценты 29 395 рублей 83 копейки, неустойку – 2 962 рубля 06 копеек ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787 рублей.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что 10.03.2025 года внесено 10 000 рублей в счет оплаты задолженности по договору.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 25.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №667219686229-24-11 сроком на 36 месяцев ( в рамках, взаимодействия кредитора ПАО Сбербанк с Корпорацией в соответствии с : Правилами Корпорации, утвержденными решением Правления АО «Корпорация «МСП»).

Заемщику был открыт кредитный лимит в сумме 350 000 рублей.

Цель кредитования : текущие расходы : закуп товара /материалов/ оплата аренды /прочей текущей задолженности, в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву.

Денежные средства были зачислена на расчетный счет №<***>.

В соответствии с п.3 процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 29,04% годовых.

25.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №667219686229-24-11П01.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение на предоставление транша, после ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS -код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С индивидуальными условиями договора, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной посредством SMS-кода простой электронной подписью, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, 25.07.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор, которому присвоен номер 667219686229-24-11, также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства по указанному кредитному договору.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщики не выполнили, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора, 25.11.2024 истец в адрес ответчиков направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчики денежные средства истцу не возвратили в полном объеме до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы по кредитному договору надлежащим образом не выполняют.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 25.07.2024 года за период с 25.10.2024 года по 23.01.2025 года составляет в размере 352 913 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере – 320 555 рублей 56 копеек, просроченные проценты 29 395 рублей 83 копейки, неустойку – 2 962 рубля 06 копеек.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил платежное поручение № 4 от 10.03.2025 года на сумму 10 000 рублей в счет оплаты задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании приведенных норм закона ФИО1 как поручитель, несет солидарную ответственность совместно с ИП ФИО2

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору <***>, с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 352 913 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере – 320 555 рублей 56 копеек, просроченные проценты 29 395 рублей 83 копейки, неустойку – 2 962 рубля 06 копеек ( за минусом 10 000 рублей, внесенных ответчиками 10.03.2025 года).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 11 февраля 2025 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-379-2804/2025 от 04.02.2025 года о взыскании с должников ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 787 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№), ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 25.07.2024 года за период с 25.10.2024 года по 23.01.2025 года в размере 352 913 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере – 320 555 рублей 56 копеек, просроченные проценты 29 395 рублей 83 копейки, неустойку – 2 962 рубля 06 копеек ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 28 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко