№2-5673/2022
Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,
при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО8 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,
Установил:
Администрация г.о. Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование указанного участка, по результатам которого установлено: земельный участок огорожен, однако установленное ограждение с северной, южной и восточной стороны отличаются от сведений, внесенных в ЕГРН, площадь земельного участка в ограждении составляет 1085 кв.м., что на 175 кв.м. больше площади участка, на который зарегистрировано право ФИО2 В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предостережение № недопустимости нарушения действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой площади либо совершении действий по надлежащему ее оформлению. Предостережение оставлено ответчиком без удовлетворения. Самовольно занятый земельный участок относитчя к землям неразграниченной государственной собственности, в установленном порядке ответчику не предоставлялся. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями ЕГРН, освободив земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из представленного ранее ходатайства усматривается несогласие с исковыми требованиями, поскольку земельный участок ФИО2 приобрела по договору купли-продажи с использованием ипотечных средств, участок и сделка проверялись банком, капитальное ограждение на дату сделки уже существовало, но никаких нарушений обнаружено не было.
Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменную позицию относительно заявленных требований в суд не направили.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу положений п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
По правилам ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).
На основании абз.3 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040133:1, площадью 910 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42-43).
Расчеты по договору произведены с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, созаемщиками по которому являются ФИО2 и ФИО4 (л.д. 61-67).
На момент совершения сделки земельный участок принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Брунько ФИО10, и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.68, 70). Площадь земельного участка по указанный правоустанавливающим документам — 910 кв.м.
Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щёлково в отношении ФИО3 по адресу проверяемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> проведена выездная проверка.
По результатам проверки установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью 175 кв.м, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности и примыкающий с северной, южной и восточной сторон, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а ответчику направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком в установленный в предписании срок устранены в полном объеме не были, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-22).
ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с настоящим иском в суд, ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении части самовольного занятого земельного участка площадью 175 кв.м. в порядке перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, между тем, ею был получен отказ по причине расположения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне НП «Лосиный остров» в границах 150 м полосы, где запрещено всякое строительство, а также по причине пересечения границ земельного участка с границами поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения (л.д. 72-73).
Земельный участок площадью 175 кв.м ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов, подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка Администраций городского округа Щёлково не выдавалось, доказательств обратного в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества, который в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.
При указанных обстоятельствах ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо право на данное имущество, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства.
Довод ответчика о том, что капитальное ограждение земельного участка уже существовало на момент приобретения ею земельного участка не свидетельствует о законности использования ответчиком земельного участка в площади и конфигурации, отличающихся от правоустанавливающих документов. Сведения о местоположении спорного земельного участка, внесенные в ЕГРН, ФИО2 не оспариваются.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из земель неразграниченной собственности площадью 175 кв. м. с северной, южной и восточной стороны, предписание об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность использования участка, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Администрации городского округа Щелково Московской области — удовлетворить.
Обязать ФИО1 ФИО11 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освободив земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Савина