УИД 26RS0035-01-2025-001587-58

Дело № 2 - 3024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 27 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заимодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 24 430,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Сайт). А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, ФИО1 ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Долговое агентство «Фемида» уступил право требования по договору займа. Уступка права требования предусмотрена договором, права перешли от ООО МКК «Союз 5» к истцу. Спор о праве между истцом и ООО МКК «Союз 5» отсутствует. ООО МКК «Союз 5» уведомило, в личном кабинете должника о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 61 075,00 рублей из расчета: 24 430,00 (основной долг) + 5 996,40 (проценты по договору) + 30 648,60 (процент на просроченный займ) = 35 720,00 рублей.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг №_УЮ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края сумму долга в размере 61 075,00 рублей, из которых: 24 430,00 рублей - сумма займа, 5 996,40 рублей - проценты за 171 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 648,60 рублей - проценты за 788 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 000,00 рублей - расходы на оплату юридических услуг, а также государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 90 075,00 рублей.

Представитель ООО ПКО "ДА "ФЕМИДА" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно исковому заявлению ООО ПКО «Да «Фемида» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Союз 5» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заимодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 24 430,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Сайт). А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ФИО1 ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. После одобрения займа, ФИО1 ввел свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Долговое агентство «Фемида» уступил право требования по договору займа.

Уступка права требования предусмотрена договором, права перешли от ООО МКК «Союз 5» к истцу. Спор о праве между истцом и ООО МКК «Союз 5» отсутствует. ООО МКК «Союз 5» уведомило, в личном кабинете должника о состоявшейся уступке права требования по договору займа. По истечении установленного в п. 2. договор займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к Мировому судье судебного участка №<адрес> с возражением относительно исполнения судебного приказа, в соответствии с которым он не согласен с заявленными требованиями, просит отменить судебный приказ выданный ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что по месту регистрации не проживает.

Мировой судья судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ выданный ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, обратился с заявлением к Мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> заявление ФИО1, о повороте исполнения судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 61 075,00 рублей из расчета: 24 430,00 (основной долг) + 5 996,40 (проценты по договору) + 30 648,60 (процент на просроченный займ) = 35 720,00 рублей.

В письменных возражениях ответчик ФИО1, ссылается на то, что он не обращался в ООО МКК «Союз» за предоставлением займа, и денежных средств от ООО МКК «Союз№ не получал. Номер телефона с которого происходило подписание спорного договора займа, а также номер банковской карты ему также не принадлежат.

По мнению ответчика, некое лицо завладело его персональными данными и на протяжении длительного времени использовало их в своих корыстных целях.

В связи с чем, ФИО1 было подано заявление в МВД РФ с просьбой установить лицо, которым были похищены его персональные данные и привлечь данное лицо к уголовной ответственности за их хищение, незаконное использование и за причинение крупного материального ущерба. Обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - КУСП ДД.ММ.ГГГГ. №. На данный момент по данному заявлению проводится проверка, что подтверждается ответом на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, а также его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств (доказательств направления sms-кодов).

Также в материалы дела не представлена выписка по счету, с которого переводились деньги на счет ответчика, не установлены обстоятельства принадлежности банковской карты, номер которой указан в представленных истцом сведениях, ответчику.

Кроме того, не имеется в материалах дела и доказательств принадлежности ответчику номера телефона, указанного истцом, как использованный ответчиком при оформлении займа на интернет площадке.

Согласно ответу ПАО "Мобильные ТелеСистемы", номер телефона +№ на ФИО1 не оформлялся.

Согласно ответу, данному АО "Тинькофф банк", принадлежность банковской карты № на которую по сведениям истца была перечислена сумма займа, не принадлежит ФИО1, а принадлежит ФИО5 и является дополнительной расчетной картой, выпущенной на её имя.

Тем самым доказательств обращения ответчика на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств принадлежности заемщику банковской карты, номер которой указан кредитных документах, как и доказательств оформления (выдачи) данной банковской карты на имя заемщика. Не представлено в материалы дела и выписки по счету с отражением операции по перечислению заемщику суммы займа.

Тем самым, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и получения заемщиком суммы займа. В то же время в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств возлагается именно на истца.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком суммы кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей и взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев