Дело № 2-208/2023

УИД 26RS0026-01-2023-000144-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.07.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 14,05% годовых, на срок 60 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком ФИО1 не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.07.2021 года в размере 108713 руб. 60 коп., из которых ссудная задолженность – 96447 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 12266 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что кредитный договор она заключила под влиянием мошенников. В то время она искала работу, в связи с чем, в поисках работы зарегистрировалась на сайте «Работа ру», где ввела свои данные. Через какое-то время ей позвонили на мобильный телефон и предложили работу в виде дополнительного заработка, от которой она отказалась, так как работу уже нашла. Через несколько дней ей снова позвонили и стали предлагать дополнительный заработок, как она поняла, работа была связана с инвестициями. Для начала работы и обучения ее попросили перевести денежные средства. В дальнейшем на протяжении более двух дней ей продолжали звонить, обманным путем под угрозами ее заставили взять два кредита. Кредиты она оформила через СбербанкОнлайн, кредитные денежные средства у нее тут же были сняты со счета. По поводу совершенных в отношении ее мошеннических действий она обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело. С заявленными требованиями она не согласна, так как кредит был ею оформлен под действие обмана и угроз мошенников, которые фактически распорядились кредитными денежными средствами, кроме того у нее не имеется денежных средств для оплаты долга. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 30 июля 2021 года заключен договор потребительского кредита №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ)

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Согласно п.6.10 Условий банковского облуживания, которые в общедоступном доступе размещены на сайте sberbsnk.ru, клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», контактный центр банка посредством смс- банк (Мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Заключение кредитного договора № 30 июля 2021 года подтверждается подписанными ответчиком ФИО1 электронной подписью индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (оферта), из которых следует, что ответчик предлагает заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми он ознакомлен, на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,05 % годовых, а также распечаткой смс-сообщений из системы «Мобильный банк» с указанием кодов подтверждений и одобрением заявки на кредит, зачисления кредита в сумме 100000 рублей на карту заемщика МИР-8754, кроме того, ответчиком данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Ответчиком ФИО1 заявлено, что кредитный договор ею был заключен под действием обмана, в подтверждение чего ею представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 18.10.2021 года, из которой следует, что уголовное дело возбуждено по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 26 июля 2021 по 30 июля 2021 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленные абонентские номера позвонили на абонентский номер ФИО1 и, представившись сотрудниками инвестиционной компании, ввели в заблуждение ФИО1 относительно дополнительного заработка путем внесения денег на инвестиционные платформы «Artfin.Trade» и «Netex 24», чем убедили ее перечислить с принадлежащих ФИО1 банковских карт денежные средства на общую сумму 457500 рублей на указанные платформы.

Как следует из пояснений ответчика, лица виновные в совершении мошеннических действий, до настоящего времени не установлены.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 не отрицала факт оформления ею через систему «Сбербанк Онлай» и «Мобильный банк» кредитного договора, ссылаясь, что находилась под влиянием обмана и угроз.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, указывающих на состояние ФИО1, которое не позволило бы ей правильно оценить последствия заключения договора, а также доказательств понуждения к заключению договора, ответчиком не представлено.

ФИО1 понимала (не могла не понимать), что подавая заявку для оформления потребительского кредита через личный кабинет в системе Сбербанк Онлайт, отправляя коды, приходящий ей на мобильный телефон в смс-сообщениях, для подтверждения операций по оформлению кредита, от ее имени будет заключен с банком кредитный договор на условиях, с которыми она была согласна, в результате которого на ее имя будут выданы денежные средства в сумме 100000 руб., то есть на данную сумму у нее возникнет перед банком обязательство по его погашению. Следовательно, относительно существа заключаемого кредитного договора и его характера у ФИО1 заблуждений в результате обмана ее третьими лицами возникнуть не могло.

В данном случае Франц была обманута в том, что после получения кредита, осуществила последующие переводы денежных средств со своей карты на счета неизвестных ей лиц.

Однако такой обман касается не правоотношений сторон кредитного договора, а правоотношений ФИО1 с третьими неизвестными лицами.

С учетом изложенного, суд не может признать обоснованными доводы ответчика ФИО1 о совершении в отношении нее обмана при заключении кредитного договора, в силу которого она не должна погашать задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец во исполнение условий договора предоставил ФИО1 кредит, зачислил на счет ее карты сумму кредита 100 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, за ней образовалась задолженность, которая подтверждается движением денежных средств по счету заемщика, отраженная в расчет цены иска.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика 09.12.2022 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 11.01.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 108713 руб. 60 коп., в том числе ссудная задолженность - 96447 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 12266 руб. 04 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не погашает кредит, чем нарушил условия заключенного кредитного договора, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30.07.2021 года в размере 108713 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 15.06.2022 и № от 28.01.2023 года ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3374 руб. 27 коп.

С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера и учитывая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика государственной пошлины в размере 3374 рублей 27 коп., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в размере 3374 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.07.2021 года в размере 108713 (сто восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 60 коп., в том числе ссудную задолженность - 96447 рублей 56 коп., задолженность по процентам – 12266 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская