к делу № 2-142/2025
23RS0008-01-2024-004967-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.
при секретаре Чехута Р.А.,
с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности,
прокурора Глушковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО2 о выселении, а также по встречному иску ФИО2 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности в порядке приобретальской давности,
установил :
Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района просит выселить ФИО2 из принадлежащей им жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления жилого помещения.
Обосновывая иск, представитель истца показала, что земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> края принадлежит администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на праве собственности с дата. С дата в домовладении зарегистрирована ответчица, но фактически проживает по иному адресу. ФИО2 было предложено покинуть дом, однако ответчица категорически отказалась выселиться. Просит удовлетворить иск и учесть, что администрация не давала согласия на вселение и проживание ответчика в жилом доме.
Ответчик ФИО2 исковые требования администрации Белореченского городского поселения Белореченского района не признала, заявила встречный иск, в том числе о признании права собственности в порядке приобретательской давности.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки суду не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации Белореченского городского поселения Белореченского района подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи, с чем собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом … данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семей нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случае, предусмотренных законом. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 8, ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от дата земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> края, КН № на праве собственности принадлежит администрации Белореченского городского поселения <адрес> с дата (л.д. 25-27).
Согласно выписки из ЕГРН от дата жилой дом по <адрес> края, КН №, площадью 86,3 кв.м. на праве собственности принадлежит Белореченскому городскому поселению Белореченского района Краснодарского края с дата (л.д.22-24,39-43).
Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> дата по настоящее время (л.д. 28).
Также установлено, что в досудебном порядке ответчику неоднократно предоставлялся срок для выселения в добровольном порядке, но положительного результата истец не добился, ответчик категорически отказалась покинуть жилое помещение (л.д.14, 15), что существенным образом нарушает права истца, как собственника недвижимости. Договора найма стороны не заключали, следовательно, ответчик ФИО2 не приобрела право проживания (пользования) на спорной жилой площади.
Установлено, что решением Белореченского районного суда КК от дата, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Белореченского городского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, отказано.
Этим же решением договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, заключенный между Г. и ФИО2 признан недействительным, в силу его ничтожности. Расписка в получении денежных средств за продажу жилого дома и земельного участка от дата, выданную Г. - ФИО2, свидетельство о праве собственности на землю от 25.12.1992г. №, выданное ФИО2 признаны недействительными.
Документы о приобретении имущества сфальсифицированы. Тем самым установлено, что ФИО2 не является добросовестным пользователем данного имущества.
В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Согласно постановления Верховного Суда РФ от 28.05.2015 N 307-ЭС14-8183, N А56- 80473/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) «Иск о признании права собственности в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению, если истец знал, что владеет имуществом лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать спорное имущество. Такой истец не является добросовестным владельцем спорного имущества».
В свою очередь, ответчик, истец по встречному иску ФИО2 знала, понимала и осознавала, что имущество, где она находится, принадлежит собственнику, Белореченскому городскому поселению Белореченского района Краснодарского края.
Также, истцом, ответчиком по встречному иску в досудебном порядке предлагалось ответчику, истцу по встречному иску ФИО2 о добровольном выселении из спорного жилого дома в срок до дата, однако, в добровольном порядке она указанные требования не исполнила, следовательно ФИО2 находится в вышеуказанном помещении самоуправно, а самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании статьи 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.
Так же, дата ФИО2 обратилась письменно к главе Белореченского городского поселения, с просьбой, о переносе срока выселения не в осенне-зимний период, а в срок до дата.
На основании чего, и с учетом группы инвалидности, срок выселения ей был продлен до дата, однако в добровольном порядке ФИО2 его не исполнила.
При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.ст.11,31,35 ЖК РФ, ст.ст.209,304 ГК РФ, выселить ФИО2 из жилого помещения администрации Белореченского городского поселения <адрес>, расположенного по <адрес>, как не приобретшую право пользования спорной жилой площадью, без предоставления другого жилого помещения, а встречный иск о признании права собственности в порядке приобретательской давности, оставить без удовлетворения, вследствие отсутствия добросовестности его владением.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000 рублей (неимущественный иск), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,
решил :
Иск администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО2 о выселении, удовлетворить.
ФИО2, дата года рождения, уроженку <адрес>, выселить из занимаемой ею жилого помещения – жилого дома, расположенного по <адрес> края, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Встречный иск ФИО2 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности в порядке приобретательской давности, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.
Судья Р.В. Черепов