Дело № 2-3594/2022

23RS0036-01-2022-006354-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 19 июля 2022 года № У-22-77574/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 19 июля 2022 года № У-22-77574/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО6).

В обоснование своих требований истец указал, что «19» июля 2022 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 приняла решение №У-22-77574/5010-004 о частичном удовлетворении требований ФИО6, с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 30442,00 руб.

САО «ВСК» полагает данное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

20.09.2019 представитель Потребителя обратилась в САО «ВСК» с Заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

03.10.2019 САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, направило Представителю Потребителя направление на станцию СТОА ООО «АА-Автогрупп» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Не согласившись с выданным САО «ВСК» Направлением, Потребитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 29.09.2020 № У-20-142449.

30.10.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесено решение № У-20-142449/5010-008, резолютивной частью которого установлено: требования ФИО6 об осуществлении САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 19 100 (девятнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек; в удовлетворении требований ФИО6 о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказать; решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 неустойку за период, начиная с 11.10.2019 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 (сто тысяч) рублей».

Потребитель, не согласившись с Решением № У-20-142449/5010-008, обратился к Мировому судье судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением.

САО «ВСК» не согласившись с Решением № У-20-142449/5010-008 направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения, в связи с направлением в суд заявления об оспаривании Решения.

10.12.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесено решение о приостановлении срока исполнения Решения № У-20-142449/5010-008 с 27.11.2020 до вынесения Октябрьским районным судом г. Краснодара решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05.03.2021 по гражданскому делу № 2-19/30-21 (по иску Заявителя) с САО «ВСК» в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение в размере 49 100 рублей 00 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек и иные убытки, а всего в пользу Потребителя взыскано 119 740 рублей 00 копеек.

13.10.2021 в адрес САО «ВСК» поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства № 288067/21/77057-ИП, вынесенного на основании Решения суда № 1, о взыскании с САО «ВСК» в пользу Потребителя сумму в размере 119 740 рублей 00 копеек.

19.10.2021 САО «ВСК» произвело выплату в размере 119 740 рублей 00 копеек на реквизиты ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается платежным поручением № 82726.

19.01.2022 САО «ВСК» от Потребителя получено заявление с требованием о выплате неустойки в размере 280 191 рубль 00 копеек.

26.01.2022 САО «ВСК» письмом уведомило Потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

14.02.2022 САО «ВСК», на основании Решения № У-20-142449/5010-008, осуществило представителю Потребителя выплату в размере 119 100 рублей 00 копеек, из которой страховое возмещение составляет 19 100 рублей 00 копеек, неустойка – 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом, платежным поручением № 10257.

Уведомлением о возобновлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от 14.07.2022 № У-20-142449/0000-013 срок исполнения Решения № У-20-142449/5010-008 был возобновлен с 26.01.2022.

По мнению заявителя, взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки не могут быть признаны обоснованными, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, истец просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-77574/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО6).

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» настаивал на заявленных требованиях, просил суд отменить решение финансового уполномоченного, по заявлению ФИО6 В случае отсутствия у суда оснований для отмены решения финансового уполномоченного, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Потребителю транспортному средству NISSAN LATIO, государственный регистрационный номер <***>. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (составлен Европротокол).

Гражданская ответственность Потребителя на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Потребителя обратилась в САО «ВСК» с Заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, направило Представителю Потребителя направление на станцию СТОА ООО «АА-Автогрупп» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

Не согласившись с выданным САО «ВСК» Направлением, Потребитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-142449.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесено решение № У-20-142449/5010-008,резолютивной частью которого установлено: требования ФИО6 об осуществлении САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 19 100 (девятнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек; в удовлетворении требований ФИО6 о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказать; решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 100 000 (сто тысяч) рублей».

Потребитель, не согласившись с Решением № У-20-142449/5010-008,обратился к Мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> с исковым заявлением.

САО «ВСК» не согласившись с Решением № У-20-142449/5010-008 направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения, в связи с направлением в суд заявления об оспаривании Решения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынесено решение о приостановлении срока исполнения Решения № У-20-142449/5010-008 с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения Октябрьским районным судом <адрес> решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (по иску Заявителя) (далее – Решение суда №) с САО «ВСК» в пользу Потребителя взыскано страховое возмещение в размере 49 100 рублей 00 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек и иные убытки, а всего в пользу Потребителя взыскано 119 740 рублей 00 копеек.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (по иску САО «ВСК») (далее – Решение суда №) в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда № оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного на основании Решения суда №, о взыскании с САО «ВСК» в пользу Потребителя сумму в размере 119 740 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату в размере 119 740 рублей00 копеек на реквизиты ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается платежным поручением №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда № оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от Потребителя получено заявление с требованием о выплате неустойки в размере 280 191 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомило Потребителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», на основании Решения № У-20-142449/5010-008, осуществило представителю Потребителя выплату в размере 119 100 рублей 00 копеек, из которой страховое возмещение составляет 19 100 рублей 00 копеек, неустойка – 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом, платежным поручением №.

Уведомлением о возобновлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-142449/0000-013 срок исполнения Решения № У-20-142449/5010-008 был возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

«19» июля 2022 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 приняла решение №У-22-77574/5010-004 о частичном удовлетворении требований ФИО6, с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 30442,00 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного САО «ВСК» 03.08.2022 подготовило и направило в адрес суда заявление, предусмотренное ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из данных норм следует, что для правильного исчисления процессуального срока, для обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного, необходимо определить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного (10 рабочих дней) и истечение десяти рабочих дней после дня вступления в силу указанного решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного от 19.07.2022 вступило в силу 02.08.2022 и таким образом, последним днем истечения десятидневного срока для обращения финансовой организации в суд с заявлением является 16.08.2022.

Заявление подано САО «ВСК» в Октябрьский районный суд 03.08.2022, т.е. с соблюдением установленных Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ сроков на оспаривание решения, постановленного финансовым уполномоченным.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Финансовый уполномоченный не рассматривает вопрос о снижении неустойки и не устанавливает необходимый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно п.78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п.69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-77574/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО6).

Исходя из анализа обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивированного ходатайства заявителя о применении ст.333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание размер страховой выплаты, размер ранее выплаченной неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потребителя, а также компенсационную природу неустойки, в силу требований ч. 1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым уменьшить на основании ст.333 ГК РФ размер взысканной неустойки до 1 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 19 июля 2022 года № У-22-77574/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО6) – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-77574/5010-004 (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО6), уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО6 до 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2022 года.

Судья -