РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/22 по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО4, нотариусу фио, нотариусу фио о признании преимущественного права на наследственные доли, признании свидетельства недействительным, признании договора дарения недействительным, признании права собственности, прекращении права собственности,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании преимущественного права на наследственные доли, признании свидетельства недействительным, признании договора дарения недействительным, признании права собственности, прекращении права собственности, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2019г. умер сын истицы ФИО4. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде: 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная 1/2 доли квартиры принадлежала ФИО4 по праву собственности на Основании Договора передачи от 07.05.2004г. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.07.2004г. за № 77 АБ 865596 (запись регистрации № 77-01/16-604/2004-179 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); автомобиль марка автомобиля Renge марка автомобиля, 2018г.в., идентификационный номер VIN-код, № двигателя 306DT 1218435, кузов № SALWA2BK0KA827309, цвет черный, регистрационный знак ТС, состоящий на учете в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес; права и обязанности на объект долевого строительства - квартиру, находящуюся по строительному адресу: адрес, адрес (тридцать семь), расположенная в корпусе R6, секция 2, этаж 8, номер на площадке 4, количество комнат 3, условный номер 8D, общая проектная площадь 104,00 (сто четыре) кв.м, (из договора участия в долевом строительстве № ДДУЛ16-02-8П/1 от 28 марта 2018г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09 апреля 2018г.); денежных средств, размещенных во вкладах в банках ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на общую сумму сумма. Наследниками умершего ФИО4 являются 4 человека: мать - ФИО1, сын - ФИО3, паспортные данные; сын - ФИО4, паспортные данные; отец - ФИО4, паспортные данные На день открытия наследства 20 августа 2019г. истица ФИО1 совместно с наследодателем сыном ФИО4 проживала в общем жилом помещении, являлась пенсионеркой и находилась на полном иждивении у наследодателя - сына фио, который с ней вел совместное хозяйство и оказывал материальную помощь. Все вышеуказанные наследники в установленном законом порядке обратились к нотариусу фио с заявлениями о принятии наследства по закону и получили свидетельства о праве на наследуемое имущество в размере 1/4 доли от всего причитающегося к наследованию имущества. Таким образом, от 1/2 доли квартиры № 171 в доме 39 корпус 1 по адрес в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО1 получили по 1/8 доле жилого помещения каждый.

У истицы в настоящее время зарегистрировано право собственности на 5/8 долей на трехкомнатную квартиру № 171 в доме 39 корпус 1 по адрес в адрес, из которых: 1/8 доля в порядке наследования от умершего сына ФИО4 и 1/2 в силу Договора передачи от 07.05.2004г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.07.2004г. 77 АБ 865596, запись регистрации № 77-01/16-604/2004-179 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). У ФИО1 20 августа 2019г. со дня смерти сына возникло преимущественное право на получение 3/8 доли квартиры в свою собственность, поскольку доли иных наследников в праве собственности на квартиру ответчика ФИО4 в размере 1/8 незначительны (составляют от общей площади 7,3 кв.м, от жилой 5,6 кв.м., а в рублях - сумма). Кроме того, ответчики никогда в спорной квартире не проживали и в настоящее время не проживают. Проживают ответчики по иным адресам (несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 совместно с матерью по адресу: адрес, а ФИО4 по адресу: адрес). 18 декабря 2020 года, ответчик ФИО4, имея умысел на недопущение удовлетворения исковых требований ФИО1 по рассматриваемому судом спорному имуществу в виде 1/8 доли жилого помещения (адрес), вступив в сговор с ФИО2 (третьим лицом) совершил сделку по отчуждению спорного имущества, а именно, заключил договор дарения спорной 1/8 доли ФИО4, который был удостоверен нотариусом фио. прошедшим государственную регистрацию 25 декабря 2020г. О заключении Договора дарения сторона истицы узнала от ФИО2, заключение сделки подтвердилось затребованными судом материалами как наследственного, так и реестрового дел по спорному объекту. Договор Дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18 декабря 2020г. заключили ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО4, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, паспортные данные В пункте 3 названного Договора дарения указана стоимость квартиры - сумма, а 1/8 доля, следовательно, составляет сумма. Заключенный Договор дарения заключен с целью обойти преимущественное право совладелицы недвижимости ФИО1 и нарушает право последней на получение спорного имущества в силу возникшего у нее преимущественного права на спорное имущество при его разделе на день открытия наследства, то есть, на день смерти наследодателя - сына истицы - ФИО4, умершего 20 августа 2019г., в связи с наличием у истицы права общедолевой собственности (по 1/2 доли) на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке приватизации.

Истец просит суд признать за ФИО1, ...паспортные данные, преимущественное право на 3/8 наследственных доли квартиры, расположенную по адресу: адрес, причитающиеся ФИО4, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, оставшиеся после смерти 20 августа 2019г. ФИО4, паспортные данные; признать Свидетельства о праве на наследство в виде 1/8 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за ФИО4, паспортные данные (77 АГ 3807102 от 12 октября 2020г.), ФИО3, паспортные данные (77 АГ 3807101 от 12 октября 2020г.), ФИО4, паспортные данные (77 АГ 3807162 от 15 октября 2020г.) и записи о регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости - недействительными; признать Договор дарения 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 18 декабря 2020г. между ФИО4, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные, действующей в интересах ФИО4, паспортные данные, недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО4, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, на 3/8 доли квартиры (по 1/8 доли за каждым соответственно), расположенной по адресу: адрес, с выплатой денежной компенсаций в счет причитающихся долей по сумма каждому. Признать за ФИО1, ...паспортные данные, право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019г. умер ФИО4.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде:

1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная 1/2 доли квартиры принадлежала ФИО4 по праву собственности на Основании Договора передачи от 07.05.2004г. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.07.2004г. за № 77 АБ 865596 (запись регистрации № 77-01/16-604/2004-179 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); а

автомобиля марка автомобиля Renge марка автомобиля, 2018г.в., идентификационный номер VIN-код, № двигателя 306DT 1218435, кузов № SALWA2BK0KA827309, цвет черный, регистрационный знак ТС, состоящий на учете в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес;

права и обязанности на объект долевого строительства - квартиру, находящуюся по строительному адресу: адрес, адрес (тридцать семь), расположенная в корпусе R6, секция 2, этаж 8, номер на площадке 4, количество комнат 3, условный номер 8D, общая проектная площадь 104,00 (сто четыре) кв.м, (из договора участия в долевом строительстве № ДДУЛ16-02-8П/1 от 28 марта 2018г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09 апреля 2018г.);

денежных средств, размещенных во вкладах в банках ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на общую сумму сумма.

Наследниками умершего ФИО4 являются: мать - ФИО1, сын - ФИО3, паспортные данные; сын - ФИО4, паспортные данные; отец - ФИО4, паспортные данные

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с отчетом №2032 о рыночной стоимости квартиры по адресу: Москва адрес, по состоянию на 20.08.2019 года рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма.

Следовательно, рыночная стоимость 3/8 долей составит сумма.

На основании ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из того, что фактическим собственником 3/8 долей ( 2/8 + 1/8 подаренная) являются на день вынесения решения фио, представляющая интересы несовершеннолетних, суд считает, что данная доля не является малозначительной, поскольку она приближена к половине доли спорной квартиры.

Кроме того, лишать собственности несовершеннолетних детей, при наличии настоящего механизма искового производства у суда оснований не имеется.

Также, признание вышеозначенных долей незначительными, суд нарушит имущественное право несовершеннолетних наследников, поскольку получение компенсации родителем последних не гарантирует сохранения прав несовершеннолетних.

В резолютивной части иска истец просит признать преимущественное право на доли наследников, однако наследники не отчуждают спорные доли, следовательно, исходя из буквального толкования искового требования оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая требования истца о признании договора дарения недействительным, суд исходит из следующего.

18.12.2020 года между ФИО4 и фиоЮ, действующей как законный представитель несовершеннолетнего фио заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил ФИО4 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительной сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из анализа п. 1 ч. 170 ГК РФ следует, что для определения мнимости сделки достаточно выяснить то обстоятельство, что стороны на самом деле при заключении договора не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора дарения, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о мнимости договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО2 действующей как законный представитель фио 18.12.2020 года, приведенные истцом в исковом заявлении доводы, не свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт наличия волеизъявления сторон на совершения данной сделки, суд полагает требования истца о признании договора дарения недействительным не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца к нотариусу фио, нотариусу фио, суд исходит из того, что означенные ответчики не нарушили никаких прав истца, поскольку они лишь оформили соответствующие документы в рамках действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО4, нотариусу фио, нотариусу фио о признании преимущественного права на наследственные доли, признании свидетельства недействительным, признании договора дарения недействительным, признании права собственности, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

фио ФИО5