УИД 40RS0№-06 Дело №

Строка отчета 2.205 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО2 на основании ордера адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Калужского отделения № к распорядителю выморочного имущества умершего ФИО9 ФИО1 территориальному управлению Федерального агентства о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по подсудности из Калужского районного суда <адрес> поступило гражданское дело по указанному выше иску Публичного акционерного общества - ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужского отделения № (далее - истец, Банк) к распорядителю выморочного имущества умершего ФИО4 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитной карте за счет имущества ФИО4 В обоснование которого указано, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, банк выдал ФИО4 кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-16333305080 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом использования 50 000,00 руб. и уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 23,9% годовых. Однако платежи заемщиком вносились с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, обязательства по кредитной карте заемщиком не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 62 258,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 49 999,32 руб.; просроченные проценты – 12 259,32 руб.

Истец просит взыскать за счет наследуемого имущества должника ФИО4 задолженность по кредитной карте в указанной выше сумме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,76 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены дети умершего заемщика: ФИО2, ФИО3 и <адрес>.

В судебное заседание представитель муниципального образования не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО6 исковые требования не признали.

ФИО6 пояснила, что в наследство после смерти отца ФИО4 не вступала и действий по его принятию осуществляла.

ФИО2 указал, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем и несет расходы на содержание указанного имущества. Другая ? доля в праве собственности данного жилья принадлежала его отцу ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни с отцом родственные связи не поддерживал. По определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в его собственность была передана определенная часть квартиры (комнаты), которой он при необходимости пользовался. На имущество отца не претендует. Расходы по содержанию имущества отца несет в связи с невозможностью разделить счета и налоги.

Ответчик – представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в своем отзыве на исковое заявление просил в его удовлетворении отказать, поскольку отсутствуют сведения о наличии у наследодателя имущества, сведения о наличии фактических наследников и установленных фактов отказа наследников от принятия имущества, что позволило бы признать имущество выморочным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно акта записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО3 сменила фамилию на Мороз.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-16333305020 с общим лимитом в размере 50 000,00 руб., процентной ставкой за пользование кредита 23,9 % годовых (л.д. 31-32).

Банком во исполнение обязательств открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой держателя.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению обязательного платежа, банк согласно пункту 12 Условий взимает неустойку в размере 36,0% годовых, начисляемую на остаток просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанную по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями держатель карты осуществляет частичное (оплата сумма обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (п. 3.6, 3.7).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (п. 3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9).

Банк свои обязательства выполнил, открыл на имя заемщика счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, выпустил на имя заемщика и выдал ему кредитную карту, предоставив денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 произведены расходные операции с применением кредитной карты, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован, однако обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, о чем свидетельствует движение денежных средств (основного долга и срочных процентов) по лицевому счету ФИО4, что привело к образованию задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) которая составила 62 258,82 руб., состоящая из просроченного основного долга – 49 999,32 руб.; просроченных процентов – 12 259,32 руб. (л.д. 35)

Из свидетельства о смерти следует, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На момент смерти обязательства по кредитной карте заемщиком не исполнены.

Поскольку сведения о наличии заведенного наследственного дела после смерти ФИО4 отсутствовали, как и сведения о лицах, фактически принявших наследство, банк посчитал оставшееся имущество после смерти заемщика выморочным в порядке ст. 1151 ГК РФ и ДД.ММ.ГГГГ направил МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях требование (уведомление) о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу закона, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 54).

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ супруга, родители и дети относятся к наследникам первой очереди.

По сведениям, поступившим из органов ЗАГСа, фактическими наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62,66).

Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО4 принадлежали денежные средства в размере 18 262,60 руб., 92,35 руб., 6,14 руб. хранящиеся на счетах №, № и №, открытых в ПАО Сбербанк, итого на сумму 18 361,09 руб. (л.д. 92), а также на праве собственности (доля в праве ?) принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное выше жилое помещение также зарегистрировано за ФИО2 (доля в праве ?) (л.д. 98-100).

Согласно представленным ответчиком ФИО2 материалам, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в городе Сураж по <адрес> по заявлению ФИО2 и ФИО4 приватизирована за последними (л.д. 166,167), которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в общую долевую собственность (доля ? за каждым) за ФИО4 и ФИО2, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 170,171).

Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № часть <адрес> за железнодорожным переездом <адрес> от <адрес> до <адрес> переименована в <адрес>, изменен номер <адрес> 4-х квартирного жилого дома на номер № (л.д. 168-169).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4, согласно которому произведен раздел спорной квартиры (л.д. 179).

По сведениям МП ОП "Суражский" МО МВД России "Унечский" на момент смерти ФИО4 значился зарегистрированным по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответчик ФИО2 в данной квартире значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, соответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 137,138,189).

Из совокупности имеющихся в деле сообщений УГИБДД УМВД России по <адрес>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по <адрес> и ФНС России № по <адрес> иного имущества в собственности ФИО4 не имелось (л.д. 86-88, 89,90), в реестрах застрахованных лиц ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по договору КК 0268-Р-16333305080 отсутствует (л.д. 154).

Бремя содержания указанного жилого помещения несет ФИО2, что подтверждается информацией ООО "РИРЦ" (л.д. 163).

После смерти заемщика ФИО4 его сын ФИО2 фактически принял наследство отца, поскольку был зарегистрирован в жилом помещении наследодателя на день его смерти и в настоящее время пользуется им по назначению, несет расходы по содержанию наследственного имущества, т.е. фактически совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

В соответствии с действующим законодательством ответчик от наследства не отказывался.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти должника ФИО4 в полном объеме и является единственным наследником, то в силу вышеприведенных норм права отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиком не опровергнут, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ).

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются. Ответчик ФИО2 являясь наследником принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что имущество умершего считается выморочным, только если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В данном же случае судом установлено, что наследство принял сын умершего, что исключает отнесения наследственного имущества к выморочному.

Поскольку МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, <адрес> и ФИО6 не являются наследниками к наследственному имуществу умершего ФИО4, то они являются ненадлежащими ответчиками и исковые требования ПАО Сбербанк к ним удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, за ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 62 258,82 руб. (49 999,32 руб. – просроченный основной долг, 12 259,50 руб. – просроченные проценты) (л.д. 34).

Представленный расчет суд находит арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Никаких доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данный расчет, суду не представлено, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно выписке из ЕГРН недвижимости кадастровая стоимость недвижимости составляет 972 529,81 руб.

Указанная сумма задолженности стоимость принятого ФИО2 наследуемого имущества не превышает, поскольку она составила 504 625,99 руб. (972 529,81 руб.: 2 (стоимость ? доли квартиры) + 18 361,09 руб. (денежные средства на счете наследодателя).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 067,76 руб. руб. (л.д. 30).

Размер государственной пошлины истцом определен верно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-16333305080 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за счет наследственного имущества должника ФИО4 в размере 62 258,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 067,76 руб. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 504 625,99 руб.).

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.