дело №

УИД 48RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании залога объекта недвижимости прекращенным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании залога объекта недвижимости прекращенным, исключении о нем сведений из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновала тем, что 29.0.2021 года между ней (залогодатель/должник) и ФИО2 (залогодержатель/кредитор) заключен договор займа на сумму 750 000 рублей, а также в качестве обеспечения исполнения обязательства по указанной сделке заключен договор залога единственного жилья (ипотека): жилое помещение площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, право собственности, адрес <адрес>. 26.10.2022 года в указанном жилом помещении произошел пожар, в результате которого повреждена внутренняя отделка и имущество, расположенные в квартире. 09.02.2023 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным банкротом, которое принято к производство. Решением суда от 07.04.2023 года заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2024 года процедура банкротства ФИО1 завершена, должник освобожден от исполнения обязательств. ФИО2 как лицо наделенное статусом кредитора, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества, заявлений в рамках дела №А36-992/2023 о банкротстве ФИО1 не заявлял, срок для предъявления соответствующего требования не восстанавливал. Со своей стороны истец 07.02.2023 года направила ФИО2 копию заявления о намерении обратиться в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Указанная корреспонденция ответчиком не получена. В рамках рассмотрения указанного вопроса о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 финансовым управляющим было направлено уведомление о возбуждении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении истца, которое получено ФИО2 09.06.2023 года. В настоящее время процедура банкротства завершена, ФИО2 являясь залоговым кредитором, требований в рамках дела №А36-992/2023, не предъявил, должник судом освобожден от исполнения обязательств, в связи с чем право залога прекратилось. С учетом изложенного, истец просит о признании прекращенным залога объекта недвижимости в виде ипотеки жилого помещения площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, право собственности, по адресу <адрес>, зарегистрированное на имя ФИО1, возникшего на основании договора займа от 29.07.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2; исключении (погашении) из Единого государственного реестра недвижимости обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на жилое помещение (с указанными выше характеристиками и адресом) по причине прекращения права залога в связи с тем, что залоговый кредитор ФИО2 не предъявил требований к должнику в рамках дела о банкротстве; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оказании помощи представителем в размере 9000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМГУ МВД России по г. Москве. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры площадью 35,3 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.12.2014 года, заключенному между ФИО5 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2024 года №КУВИ-001/2024-295845699, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка и ипотека на основании договора залога от 29.07.2022 года.

29 июля 2022 года между ФИО2 (займодавец и/или залогодержатель) и ФИО1 (заемщик и/или залогодатель) заключен договор займа №07/22, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 60 месяцев. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. Денежные средства переданы до подписания договора в определенном порядке. Настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 3,5% в месяц от суммы займа (42% годовых). Срок уплаты процентов устанавливается 30 числа каждого месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, площадь 35,3 кв.м., этаж 2, адрес: Россия. <адрес>, кадастровый №, принадлежащая заемщику на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации за № от 18.12.2014г. (п. 2.1 договора займа).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1800 000 рублей.

Также, 29.07.2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога №1 к договору займа № 07/22 от 29.07.2022 года, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №07/22 от 29 июля 2022 года, заключенному между залогодержателем и залогодателем, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя (предмет залога): квартира, назначение: жилое, площадь 35,3 кв.м., этаж 2, адрес: Россия. <адрес>, кадастровый №, принадлежащая заемщику на праве собственности (п.1.1 договора залога).

Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа, а именно: займодавец передал заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 60 месяцев (п. 1.2 договора залога).

Стороны при заключении договора залога договорились, что в случае если залогодатель не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей в течение трех месяцев, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке (ст.55 ФЗ №102 «Об ипотеке, залоге недвижимости», а также требовать перевода на себя права собственности на заложенное имущество (п.1.7 договора залога).

Государственная регистрация обременения в виде залога недвижимости произведена 01 августа 2022 года, срок действия с 01.08.2022 на 60 месяцев; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО2, основание государственной регистрации: договор залога к договору займа №07/22 от 29.07.2022г. №1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2024 года №КУВИ-№).

Из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР от 07.11.2022 года усматривается, что 26.10.2022 года в квартире №17, расположенной по адресу: <адрес>, действительно произошел пожар, который зарегистрирован в журнале учета пожаров и иных происшествий г. Липецка и Липецкого района. В результате пожара огнём повреждена внутренняя отделка и имущество, расположенное внутри. В результате пожара отравление продуктами горения получила гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержание карбоксигемоглобина 2% (ответ дан на обращение ФИО1).

07.02.2023 года ФИО1 направила по адресу ФИО2 письмо, в котором сообщила о намерении обратиться в Арбитражный суд Липецкой области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Данное письмо ФИО2 не получено, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления 39890279073643.

09.02.2023 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и на основании определения судьи от 16.02.2023 года заявление принято, возбуждено производство по делу дело назначено к судебном разбирательству на 03.04.2023 года.

По данным должника общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 886706.25 руб., которая на момент подачи заявления в Арбитражный ссуд Липецкой области не оплачена, должник имеет денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (кредиторы).

07.04.2023 года определением Арбитражного суда Липецкой области утвержден финансовый управляющий ФИО1 арбитражный управляющий ФИО3 Заявитель обязан представить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношения к делу о банкротстве гражданина сведения.

07.04.2023 года решением Арбитражного суда Липецкой области ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, которая 26 января 2024 года определением Арбитражного суда Липецкой области завершена. Одновременно с завершением процедуры реализации имущества ФИО1 освобождена судом от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

22.04.2023 года Арбитражный управляющий ФИО3 по адресу ФИО2 направил сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 39890281047854. Данное сообщение получено ФИО2 09.06.2023 года.

В рамках дела о банкротстве №А36-992/2023 ФИО2 с заявлением о включении его в реестр требований должника не обращался.

Имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение жилое, площадь 35,3 кв.м., не было реализовано в рамках процедуры банкротства и осталось в собственности ФИО1

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Таким образом, из изложенного следует, что вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается только арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве и не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В данном случае, Арбитражный суд Липецкой области, завершая процедуру реализации имущества ФИО1, определением от 26 января 2024 года пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ее от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства истца имелась в свободном доступе, в том числе опубликовано сообщение финансового управляющего к газете «Коммерсант» №66 от 15.04.2023 года, принятые меры самим истцом об извещении ответчика о намерении обратиться в Арбитражный суд Липецкой области (письмо направлено 07.02.2023 года по адресу ответчика). Однако ФИО2 не воспользовался своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований.

Оценивая представленные доказательства и анализируя вышеизложенные нормы, а также учитывая обстоятельства исключающие освобождение гражданина от обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным залога объекта недвижимости в виде ипотеки жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и возникшего на основании договора займа от 29.07.2022 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 9000 рублей, а именно: ей оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей в связи с обращением в суд с данным иском; 1000 рублей консультация по спорному вопросу; 5000 рублей за составление искового заявления и процессуальных документов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца на основании доверенности 48 АА 2053234 от 15.11.2022 года представлял гр. ФИО4

08.10.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по ведению гражданского дела заказчика о признании обременения отсутствующим в суде первой инстанции, а заказчик обязан принять результат услуг, оказанных в надлежащем порядке, а также оплатить их в размере, предусмотренном договором.

В разделе 3 договора определен порядок оплаты и стоимости услуг: консультирование клиента (в том числе по телефону<***> рублей; составление искового заявления, процессуальных документов – 2000 рублей, один судебный день – 5000 рублей.

Договор подписан сторонами.

Из актов выполненных работ, составленных 08 октября 2024 года, заказчик оплатила исполнителю 1000 рублей за консультацию по вопросу погашения ипотеки в ЕГРН, а также 5000 рублей за составление искового заявления. Акты подписаны сторонами, претензий друг к другу не имеют.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу взыскания судебных расходов, объем выполненной представителем истца работы и представленных суду доказательств, необходимость оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (поскольку данная обязанность возложена на истца в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации), суд полагает заявленную сумму разумной и полагает е взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о признании залога объекта недвижимости прекращенным, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать прекращенным залог объекта недвижимости в виде ипотеки жилого помещения квартиры, назначение жилое, площадью 35,3 кв.м., этаж 2, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО2, являющегося залогодержателем на основании договора залога №1 к договору займа №07/22 от 29 июля 2022 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии обременения в виде ипотеки в пользу ФИО2 в отношении квартиры площадью 35,3 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (19<данные изъяты> 579068) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 года.