Решение по делу № 2-4711/2022 от 06.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-4711/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ООО «ЮМНИК» ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮМНИК» к ООО «НЕРУДМАШ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору

установил:

ООО «ЮМНИК» обратилось в суд с иском к ООО «НЕРУДМАШ», ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 650 000 руб., неустойки в размере 300 000 руб. на 26.05.2022 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.10.2020 года между ООО «ЮМНИК» и ООО «НЕРУДМАШ» был заключен договор № 26/10-1 аренды оборудования, согласно которого истец передал ответчику по акту приема-передачи от 26.10.2020 г. в аренду следующее оборудование:

1. Питатель вибрационный МЗП-ПВ-605/Б7;

2. Конусная дробилка КСД-900 с приводом;

3. Конвейер ленточный МЗП-КЛ-0,65/15 с приводом, с частотным преобразователем Угол 18;

4. Конвейер ленточный МЗП-КЛ-0,5/15 с приводом;

5.Грохот ГИС-43, футерованный износостойкой резиной (вся поверхность деки), с приводом. Включены сита 16 шт., опорная металлконструкция h-1,5 м, направляющие коллекторы;

6. Конвеер ленточный МЗП-КЛ-0,5-10 с приводом 4 шт.

7. Шкаф управления, пульт управления, кабельная продукция, блок-модуль оператора;

8. Магнит неодимовый - 1 шт.;

9. Блоки ФБС - 4 шт.;

10. Силовой провод питания - 100 м.;

11. Каталог Дробилка корпусная КСД-900

В обеспечение обязательств по данному договору между ООО «ЮМНИК» и ФИО2 26.10.2020 года был заключен договор поручительства № 26/10-1/1.

Согласно п. 2.1. Договора № 26/10-1 аренды оборудования от 26.10.2020 года оборудование предоставляется в аренду на срок 12 месяцев до 26.10.2021 года.

Согласно п. 4.1. Договора № 26/10-1 аренды оборудования от 26.10.2020 года и Приложения №1 к данному договору размер фиксированных ежемесячных арендных платежей составляет 150 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора № 26/10-1 аренды оборудования от 26.10.2020 года арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц до 5 числа следующего месяца, согласно приложения № 1 к данному договору.

В нарушение условий договора ответчиком, ООО «НЕРУДМАШ» был произведен один платеж 02.07.2021 года в сумме 150 000 руб., остальные ежемесячные платежи не производились.

05.05.2022 г. в адрес арендатора и поручителя, были направлены претензии о возврате суммы задолженности по арендным платежам в десятидневный срок со дня получения претензии.

Однако претензии осталась без ответа.

Задолженность по арендным платежам ООО «НЕРУДМАШ» по договору № 26/10-1 аренды оборудования от 26.10.2020 года на 26.05.2022 года составляет 1 650 000 руб.

Штрафная неустойка с 05.11.2021 года по 26.05.2022 года (период просрочки составляет 203 дня) - 1 650 000 руб.*2%*203=6 699 000 руб.

Считаем разумным взыскать неустойку в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства №26/10-1/1 от 26.10.2020 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по договору аренды, поручитель отвечает перед обществом в том же объеме, как и арендатор.

Представитель истца ООО «ЮМНИК» ФИО1 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «НЕРУДМАШ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу указанному в адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.10.2020 года между ООО «ЮМНИК» и ООО «НЕРУДМАШ» был заключен договор № 26/10-1 аренды оборудования, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 26.10.2020 г. в аренду следующее оборудование:

1. Питатель вибрационный МЗП-ПВ-605/Б7;

2. Конусная дробилка КСД-900 с приводом;

3. Конвейер ленточный МЗП-КЛ-0,65/15 с приводом, с частотным преобразователем Угол 18;

4. Конвейер ленточный МЗП-КЛ-0,5/15 с приводом;

5. Грохот ГИС-43, футерованный износостойкой резиной (вся поверхность деки), с приводом. Включены сита 16 шт., опорная металлконструкция h-1,5 м, направляющие коллекторы;

6. Конвеер ленточный МЗП-КЛ-0,5-10 с приводом 4 шт.

7. Шкаф управления, пульт управления, кабельная продукция, блок-модуль оператора;

8. Магнит неодимовый - 1 шт.;

9. Блоки ФБС - 4 шт.;

10. Силовой провод питания - 100 м.;

11. Каталог Дробилка корпусная КСД-900

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и роки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. договора № 26/10-1 аренды оборудования от 26.10.2020 года и приложения №1 к данному договору размер фиксированных ежемесячных арендных платежей составляет 150 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора № 26/10-1 аренды оборудования от 26.10.2020 года арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц до 5 числа следующего месяца, согласно приложения №1 к данному договору.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком, ООО «НЕРУДМАШ», был произведен один платеж 02.07.2021 года в сумме 150 000 руб., остальные ежемесячные платежи не производились.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2022 г. в адрес арендатора и поручителя, были направлены претензии о возврате суммы задолженности по арендным платежам в десятидневный срок со дня получения претензии.

Согласно отчета об отслеживании отправлении претензии не были получены ответчиками и были возвращены истцу за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства №26/10-1/1 от 26.10.2020 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по договору аренды, поручитель отвечает перед обществом в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст. 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчиков, при этом ответчиками не представлен документы, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 1 650 000 рублей, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения, в том числе, частичного, обязательств по оплате арендных платежей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование такими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 8.1. договора № 26/10-1 аренды оборудования от 26.10.2020 года в случае если оплата не будет произведена в течении срока платежа арендатор платит по требованию арендодателя штрафную неустойку в размере 2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Штрафная неустойка с 05.11.2021 года по 26.05.022 года (период просрочки составляет 203 дня) – 1 650 000 руб.*2%*203=6 699 000 руб.

Вместе с тем, истец считает разумным взыскать неустойку в размере 300 000 руб.

При определении размера задолженности по неустойке, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен и произведен в соответствии с требованиями закона, его размер снижем истцом самостоятельно до разумных пределов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2022 на сумму 17 950 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО «НЕРУДМАШ» и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЮМНИК» задолженность по договору № 26/10-1 аренды оборудования от 26.10.2022 г. в размере 1 650 000 руб., неустойку на 26.05.2022 г. в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 09.12.2022 г.