№ 02-10188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

18 сентября 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10188/2025 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору №10-056543 от 20.08.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования истец мотивирует тем, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 20.08.2013 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) до 20.08.2018 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 32,90 процента в год.

26.02.2015 года КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Т-Проект» права (требования) по кредитному договору №10-056543 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требования) №РСБ-250215-ТП от 26.02.2015 года, затем 25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО1 заключен договор об уступке прав (требования) по кредитному договору №10-056543 от 20.08.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 20.08.2018 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме сумма.

Согласно материалам дела, подписание договора ответчиком было осуществлено собственноручной подписи, в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Кредитор осуществил выдачу денежных средств наличными, согласно условиям отраженным в договоре.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что между первоначальным кредитором и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику переданы денежные средства в размере сумма, в соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа до 20.08.2018 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 32,9 процентов в год.

В период с 26.02.2015 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные в договоре сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору не погасил и проценты не уплатил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере сумма

Согласно представленным истцом расчета задолженности, по состоянию на 25.02.2015 года, сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, представленные документы позволяют суду прийти к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору и, следовательно, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере. При этом суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным, соответствующим положениям, заключенного между ответчиком и первоначальным кредитором договору займа.

Доказательств, опровергающих сделанные судом вывода, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик, каких-либо доказательств неполучения денежных средств в счет займа, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио также надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору №10-056543 от 20.08.2013 г., в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья М.Г. Мельникова