РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Новак А.Ю.
при помощнике судьи Гусейновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 127 616 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля 33 копейки.
Заявленные требования мотивированы тем, что 09.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты.
Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.07.2012 г.
Условия предоставления кредита определялись заявлением заемщика, содержащим индивидуальные условия договора и Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», Тарифами с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления заемщика.
Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта, по которой ответчиком совершались расходные операции.
В период с 19.07.2012 г. по 05.04.2015 г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора обязан был ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки.
Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора, ввиду чего ответчику 05.04.2015 г. выставлен заключительный счет, подлежащий оплате не позднее 04.05.2015 г. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 127 616 рублей 40 копеек.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, такой судебный приказ был вынесен мировым судьей, но впоследствии на основании заявления должника отменен определением мирового судьи.
До настоящего момента долг не погашен.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, и возместить понесенные судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2012 г. ФИО4 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого: выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
В данном заявлении ФИО4 подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте, ознакомлена с Условиями и Тарифами, с полной стоимостью кредита.
Заявление ФИО4 о заключении Договора о предоставлении кредита основывалось на содержании документов: заявления анкета о предоставлении и обслуживании карты от 05.07.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении, а также в Анкете и Тарифном плате, подтвердил, что ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
На основании данного заявления заемщика 19.07.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл ФИО2 №, выпустил пластиковую карту.
Факт получения карты подтверждается распиской ФИО4 в получении Карты/ПИНа от 19.07.2012 г.
Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчиком факт заключения вышеназванного кредитного договора, факт нарушения его условий, наличие задолженности и ее размер не оспаривались.
Из искового заявления явствует, что по условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки.
Из искового заявления усматривается, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.
С целью погашения задолженности банк выставил ответчику 05.04.2015 г. заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности – до 04.05.2015 г. и полную сумму задолженности – 139 479 рублей 54 копейки. Однако требование, содержащееся в заключительном счете, должником исполнено не было.
Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 479 рублей 54 копейки, а также суммы государственной пошлины в размере 1994 рубля 8 копеек, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в последующем по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом осуществленных оплат после выставления Заключительного счета-выписки составляет 127 616 рублей 40 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из требований п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условий) Заключительный Счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить карту в Банк.
Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного Счета-выписки.
В материалы дела представлен заключительный счет-выписка от 04.04.2015 г., выставленный ФИО5, в заключительном счете банк указал на обязанность заемщика погасить задолженности в срок до 04.05.2015 г.
По истечении указанного срока истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с 05.05.2015 г., то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в заключительном счете (04.05.2015 г.) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, 05.05.2018 г.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.05.2019 г. (согласно штампу на конверте), т.е. уже с пропуском срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.
Согласно представленного истцом расчета, оплаты после выставления Заключительного счета-выписки произведены в период с 27.04.2020 г., что не свидетельствует о признании ответчиком всего долга и не может служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку юридическое значение имеет время совершения платежей в счет долга (в пределах срока исковой давности либо за его пределам), как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.
Председательствующий: А.Ю. Новак
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.
Председательствующий: А.Ю. Новак