Дело № 2-2172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» ( далее ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что 08 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – кредитный договор) на сумму 1696 000 руб., сроком на 1810 календарных дней (до 25 ноября 2022 года), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых.

Кредитный договор предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLA250 4МАТIC с идентификационным номером (VIN) №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - Mercedes-Benz, модель GLA250 4МАТIC с идентификационным номером (VIN) №.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в общем размере 441 850 руб. 63 коп.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 441 850 руб. 63 коп, из которой: сумма основного долга по кредитному договору в размере 412 355 руб. 13 коп, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 16230 руб. 56 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 6477 руб. 11 коп, сумма пеней за просроченные проценты в размере 742 руб. 46 коп., сумма пеней за просроченный кредит в размере 6045 руб. 37 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13618 руб. 51 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Mercedes-Benz, модель GLA250 4МАТIC с идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения требования об обращении взыскания на автомобиль ответчика, а также просил суд принять во внимание, что 07 июня 2022 года ФИО1 в счет погашения долга по кредиту было внесено 43000 рублей, оплата которых не учтена в расчете задолженности представленной истцом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 декабря 2017 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 696000 руб. 00 коп., сроком на 1810 календарных дней ( дата возврата кредита 25 ноября 2022 года), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых.

Кредитный договор предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz, модель GLA250 4МАТIC с идентификационным номером (VIN) №.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства - марки Mercedes-Benz, модель GLA250 4МАТIC с идентификационным номером (VIN) №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 25 числа каждого месяца 59 ежемесячными платежами, равными 40052 руб. 46 коп. каждый, за исключением последнего который составляет 40051 руб. 64 коп, начиная с 25 января 2018 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Сумма кредита в размере 1696 000 рублей передана ФИО1, 08 декабря 2017 года, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Mercedes-Benz, модель GLA250 4МАТIC с идентификационным номером (VIN) №, залоговая стоимостью 2 120000 рублей.

Согласно общим условиям кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» ( п.7.1) право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объем, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

Согласно п. 7.1.11.1. Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Автомобиль марки Mercedes-Benz, модель GLA250 4МАТIC с идентификационным номером (VIN) № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2017 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнил обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора по внесению периодических платежей.

В связи с чем, истцом ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» ответчику ФИО1 5 мая 2022 года направлено уведомление о расторжении договора и полном досрочном погашении задолженности в размере 441850 руб. 63 коп. в течении 30 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления.

Согласно представленной представителем ответчика выписки по счету открытому на имя ФИО1 в ПАО «Росбанк» в счет оплаты по кредитному договору на счет истца переведено 43000 рублей, из которых:

в погашение процентов на просроченную ссудную задолженность 6417 руб. 11 коп.,

в погашение просроченных процентов по кредиту 16230 руб. 56 коп.,

в погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту 20292 руб. 33 коп.

Таким образом, в указанный в уведомлении о расторжении договора срок задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, при этом ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

С учетом внесенного ответчиком 07 июня 2022 года платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 43000 рублей, в адрес ответчика судом направлялся запрос о предоставлении уточненного расчёта задолженности по состоянию на 20 сентября 2022 года. Запрос суда оставлен истцом без исполнения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору представленный при подаче искового заявления в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения. Но заявленная истцом сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму внесенного ответчиком платежа в размере 43000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

392062 руб. 80 коп – сумма просроченного кредита;

0,0 руб. - сумма процентов на просроченную ссудную задолженность;

0,0 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика пеней по договору в размере 742 руб. 46 коп.(сумма пеней за просроченные проценты) и 6045 руб. 37 коп (сумма пеней за просроченный кредит), расчет по которым суду истцом не представлен, суд приходит к выводу об освобождении ответчика от уплаты данных санкций исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 392062 руб. 80 коп.

В обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком было передано в залог транспортное средство марки Mercedes-Benz, модель GLA250 4МАТIC с идентификационным номером (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ст. 348, ст. 349 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Со стороны ответчика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств исполняемых периодическими платежами, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращение взыскания на предмет залога, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в размере 392062 рубля 80 коп., явно не соразмерено стоимости заложенного имущества, с учетом среднерыночных цен (на момент разрешения данного спора) на автомобили марки Mercedes-Benz, модель GLA250 4МАТIC с идентификационным номером (VIN) №.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7188 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2017 года по состоянию на 06 июня 2022 года в размере 392 062 руб. 80 коп, из которых: просроченный основной долг – 392 062 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» расходы по оплате госпошлины в размере 7 188 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2022 года.