Дело № 2-2825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

31 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. После открытия счета № ФИО1 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 590 000 руб. с процентной ставкой 24% годовых.

Поскольку погашение задолженности клиентом не осуществлялось, у ответчика образовалась задолженность в размере 554 412,55 руб.

ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 554 412,55 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом исполнено не было.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель истца АО "ФИО1", будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. После открытия счета № ФИО1 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 590 000 руб. с процентной ставкой 24% годовых.

Доказательством тому является заявление-анкета, договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ответчика (л.д.10-14).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность.

Истец обращался к заемщику с требованием принять меры к погашению задолженности по уплате кредита и процентов в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность основного долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 000 руб., из которых: 448 532,15- основной долг, 57 480,56- начисленные проценты, 552 руб. – начисленные комиссии и платы; 47 847,54 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Оснований не доверять расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с этим суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не явился в судебное заседание и не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом об оплате задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт 1811 № выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "ФИО1" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 412,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744,12 руб., а всего 563 156 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 01 сентября 2022 года.

Председательствующий Гордеева Ж.А.