Дело № 2-174/2023

УИД 36RS0005-01-2022-003397-91

Строка 2.194 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Балуца Е.Г.,

с участием представителя ответчика ФССП Российской Федерации по доверенности ФИО2,

с участием третьего лица – судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, причиненных бездействием Федеральной службы судебных приставов, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Советское РОСП УФССП России по Воронежской области) о взыскании убытков, причиненных бездействием Федеральной службы судебных приставов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2012 года заключила с <данные изъяты> кредитный договор <***> на сумму кредита 2 350 000 руб., в целях приобретения квартиры <адрес>, кадастровой стоимостью 3 249 947,75 руб.

Данная квартира, согласно условиям кредитного договора, являлась предметом залога по ипотеке.

Право собственности истца, как заемщика на квартиру, зарегистрировано Управлением Росреестром 27.04.2012 года. С этого же времени истец зарегистрирована по указанному адресу.

Ленинский районный суд по гражданскому делу № 2- 2469/2017-М-1062/2017 принял решение от 09.08.2017 года удовлетворить исковые требования банка, предъявленные к истцу, как к заемщику, в части: взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 913 998,81 руб. (включая сумму кредита, процентов, пени и расходов по госпошлине), обращения взыскания на предмет залога (Квартиру), установления начальной продажной цены Квартиры в размере 2 008 999 руб., установления способа реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Судом выданы взыскателю два исполнительных листа - ФС № 019229401 - обратить взыскание на предмет залога (квартиру), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 008 000 руб., способ реализации залога путем продажи с публичных торгов; ФС № 019229402 - взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2 882 423, 76 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 575, 05 руб.

Исполнительный лист ФС № 019229401 на обращение взыскания на предмет залога - квартиру предъявлялся взыскателем в службу СП дважды - в 2017 и в 2020 году.

После первого предъявления, 11 декабря 2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество, затем, в связи с отзывом ИЛ взыскателем, 18 сентября 2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИЛ взыскателю. За этот период, который длился более 9 месяцев, никаких исполнительных действий не проводилось.

Повторно исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в 2020 году, и 10 сентября 2020 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, начались действия по подготовке арестованного имущества к реализации на публичных торгах, которые завершились передачей квартиры по акту Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, в том числе: 07.10.2020 года вынесено постановление о передаче квартиры в «Управление Росимущества» на реализацию на открытых торгах; 23.03.2021 года направлена заявка ФССП на торги арестованного имущества (почти через 7 месяцев после вынесения постановления о передаче имущества на торги).

В Постановлении о передаче арестованного имущества на торги № 36054/20/174653 от 07.10.2020 (п.5), в качестве адреса должника указан ненадлежащий адрес - <адрес>

В отделении ФССП имеется справка УК Советского района от 16.01.2018 года о постоянной регистрации ФИО1 по адресу <адрес> с 21.12.2012 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что службе судебных приставов, как минимум, с января 2018 года был известен адрес регистрации, однако при совершении ряда юридически значимых исполнительных действий после января 2018 года, а также после сентября 2020 года, судебный пристав-исполнитель не направлял истцу, как должнику, корреспонденцию по месту регистрации и жительства, чем нарушил право на участие в исполнительных действиях.

Вследствие того, что истцу не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже имущества на торгах, истец была полностью исключена из процесса реализации имущества, кроме того, начальная продажная цена была установлена на основании оценки четырехлетней давности, и воспользоваться правом на подачу заявления в суд о её изменении истец не могла.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 10.08.2022 года дело, в соответствии с правилами подсудности, передано в Ленинский районный суд г.Воронежа (том 1 л.д.51-52).

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Балуца Е.Г. в судебном заседании просили взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации сумму в размере 458 227,75 руб., т.е. разницу между кадастровой стоимостью квартиры и суммой, вырученной от ее реализации на торгах, государственную пошлину в размере 7 782,28руб.

Представитель ответчика ФССП Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований истца, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.68-71).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа ФИО3 полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, просила отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.08.2017 года, постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2012 г. средства в размере 2 882 423,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 575,05 руб., а всего 2 913 998 руб. 81 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м, назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную на № этаже, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 008 000 руб., определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. В остальной части требований <данные изъяты> – отказать (том 1 л.д.17-21).

Из мотивировочной части решения суд усматривается, что 24.04.2012 года между ФИО9 (в настоящее время <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2350000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, срок кредита - 276 месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от 24.04.2012 года в залог Банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер: №, расположенная на № этаже, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации от 27.04.2012 г. № 36-36-01/032/2012-931.

27.04.2012 года Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии зарегистрирована ипотека квартиры (в силу закона) за государственным номером 36-36-01/032/2012-932. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

На основании вышеуказанного решения суда <данные изъяты> был выдан исполнительный лист ФС № 019229401 об обращении взыскание на предмет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м (том 1 л.д.80-82).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области от 18.09.2018 года усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № 019229401, возбужденное 11.12.2017 года исполнительное производство № 667571/17/36054-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления (том 2 л.д.15).

В последующем, 08.09.2020 года <данные изъяты> обратился в УФССП России по Воронежской области с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа ФС № 019229401 (том 1 л.д.79).

10.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N 48345/20/36054-ИП (том 1 л.д.72-161).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу по адресу <адрес> (том 1 л.д.89-90).

ФИО1 21.09.2020 года назначена ответственным хранителем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.96).

21.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о наложении ареста на указанную квартиру (том 1 л.д.97, 98-99-акт).

Из акта от 07.10.2020 года, составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области, в присутствие понятых, усматривается, что по адресу <адрес> застать кого-либо из проживающих не представляется возможным, должнику оставлена повестка (том 1 л.д.101).

Акт о наложении ареста, в присутствии понятых, вручен ФИО1 14.09.2021 года (том 1 л.д.102).

21.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому предварительная оценка составила 2 008 000 руб. (том 1 л.д.103-104).

07.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с установлением стоимость 2 008 000 руб. (том 1 л.д.105-106).

Указанное постановление вручено ФИО1 14.09.2021 года (том 1 л.д.107), что подтверждается ее подписью на самом постановлении.

23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (том 1 л.д.108-109)

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области составлена заявка на торги арестованного имущества, согласно которой, в рамках заключенного договору, просит Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области организовать и провести торги имущества должника (том 1 л.д.110).

Письмом от 15.06.2021 года Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Воронежской области о реализации арестованного имущества Агентством самостоятельно (том 1 л.д.111).

Из отчета о результатах реализации имущества № 157 от 02.08.2021 года усматривается, что выручка составила 2 791 120 руб. (том 1 л.д.112), которая была перечислена в отделение Банка России 05.08.2021 года, о чем свидетельствует платежное поручение №694049 (том 1 л.д. 114).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.08.2021 года ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда (том 1 л.д.116-119).

Постановлением СПИ Советского РОСП УФССП России по Воронежской области от 05.08.2021 года снят арест с имущества – квартиры <адрес> (том 1 л.д.120-121), а 12.08.2021 года снят запрет на совершение действий по регистрации (том 1 л.д.122-постановление СПИ Советского РОСП УФССП России по Воронежской области).

16.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства (том 1 л.д.123).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 01.02.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> отказано (том 1 л.д.129-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2022 года указанное решение Советского районного суда г.Воронежа от 01.02.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, решение вступило в законную силу 12.05.2022 года.

На основании решения Советского районного суда г.Воронежа от 30.03.2022 года ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из квартиры по адресу <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному выше адресу (том 1 л.д.143-146).

Постановлением судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области от 16.06.2022 года отменено окончание (прекращение) исполнительного производства (том 1 л.д.159), в связи с внесением исправлений в ФИО судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д.160).

16.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства (том 1 л.д.161).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 14.12.2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия и бездействия отказано.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП РФ по Воронежской области ФИО4 о не направлении постановления от 10.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 48345/20/36054-ИП; о не направлении должнику ФИО1 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2020г. СПИ Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3; о признании незаконным и отмене вынесенного СПИ Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 постановления от 10.09.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 48345/20/36054-ИП, зарегистрированного 21.09.2020г. в базе АИС ФССП России; о признании незаконным и отмене вынесенного СПИ Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 постановления от 07.10.2020г. о передаче арестованного имущества на торги и восстановлении нарушенного права отказано (том 2 л.д.48-53).

Указанным решением дана оценка действиям судебных приставов-исполнителей, установлено, что они являются законными и правомерными.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II вышеуказанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).

Вместе с тем, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из смысла статьи 2 Закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из части 3 статьи 78 Закона следует, что реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) определен Порядок распространения информации о проведении торгов в данном случае урегулирован специальной нормой, согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 66 от 30.01.2013 (в редакции от 19.01.2017) были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 2,3 Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как ранее было указано, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 09.08.2017 года с ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 913 998,81 руб., а также, установлена начальная продажная цена предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 008 000 руб., имущество продано на торгах за 2 791 120 руб., указанная сумма была перечислена <данные изъяты> 05.08.2021 года.

Таким образом, заявленная истцом сумма в размере 458 227,75 руб., в значении статьи 15 ГК РФ, не является убытками, поскольку направлена на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2012 года, заключенному с <данные изъяты>

Что касается ходатайства истца об исключении из числа доказательств списка внутренних почтовых отправлений от 23.09.2020 года; постановления о назначении ответственного хранителя от 01.09.2020 года, поскольку не подписан ответственным хранителем, не направлен ФИО1, взыскателем указан филиал <данные изъяты> постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 18.09.2018 года, поскольку взыскателем указан <данные изъяты> который не существует, а в заверенной копии исполнительного листа отметка об окончании исполнительного производства появилась не в 2018 году, а в 2021 году; постановления от 10.09.2020 года, поскольку не является надлежащим образом оформленным; постановления о наложении ареста от 21.09.2020 года, поскольку указанная дата вынесения не соответствует действительности; акта от 07.10.2020 года, поскольку составлен в будний день и в рабочее время, повестка не была вручена; заявления банка о новых реквизитах, поскольку подано до решения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, то суд не находит его подлежащим.

Так, согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, заявленные истцом документы, представленные стороной ответчика, являются надлежащими доказательствами, соответствуют критериям относимости и допустимости.

Более того, оригинал исполнительного производства № 48345/20/36054-ИП обозревался в ходе рассмотрения дела, представленные копии соответствуют подлинным документам.

Как указывалось ранее, основанием для возмещения убытков является доказанность стороной факта нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками.

На основании изложенного, учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а судом установлено, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, нарушения своего права, наличие убытков, а также, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, заявленное требование о взыскании суммы в размере 458 227,75 руб. удовлетворению не подлежит, равно как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании госпошлины, как производное от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Советское РОСП УФССП России по Воронежской области) о взыскании убытков, причиненных бездействием Федеральной службы судебных приставов, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 января 2023 года