Дело №1-204/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001581-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шацкой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, судимого 17 декабря 2013 года приговором Сызранского районного суда Самарской области, с учетом постановления Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2015 года, по ч.3 ст.160 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 2 (два) года 1 (один) месяц; условное суждение по которому отменено постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 20 марта 2015 года с направлением осужденного для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытии срока 19 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24 августа 2023 года около 10.00 часов в <...> ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, посредством общения по информационно-коммуникационной сети «Интернет» <...> заказал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,76 грамма, при этом, используя платежную систему интернет-площадки, осуществил оплату заказа.

В этот же день, получив от продавца информацию о местонахождении наркотического средства, ФИО1 проследовал к месту тайника – <...>, откуда забрал себе, то есть незаконно приобрел, вышеуказанное наркотическое средство, которое в том же количестве незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками правоохранительных органов 24 августа 2023 года с 15 часов 10 минут по 15 часа 20 минут в 20 метрах от <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,76 грамм, признается значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 17 декабря 2013 года по ч.3 ст.160 УК РФ (5 эпизодов), с учетом постановления Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2015 года, по которому 20 марта 2015 года Сызранским городским судом Самарской области условное осуждение было отменено с направлением осужденного для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительную колонию общего режима, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за совершенное им преступление, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, наркологом и психиатром не наблюдается, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый сообщил о том, что <...>.

У суда нет веских оснований сомневаться в достоверности поступившей от ФИО1 информации относительно наличия у него малолетнего ребенка, поэтому данное обстоятельство принимается во внимание при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление.

Объяснение ФИО1 от 24 августа 2023 года о причастности к совершению инкриминируемого деяния, данное им до возбуждения уголовного дела, но после проведения личного досмотра, суд не принимает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание было обусловлено не добровольным волеизъявлением, а эффективной служебной деятельностью сотрудников правоохранительных органов по обнаружению и изъятию запрещенных к обороту наркотических средств (л.д. 1, 7, 16-17)

Суд учитывает признание ФИО1 в совершении преступления и оказанное им содействие расследованию, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, указав, в том числе, место и способ приобретения наркотика, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Основываясь на общих началах назначения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без применения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности виновного, в чьем поведении усматриваются признаки криминальной направленности, суд не находит достаточных оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как в отдельности, так и в совокупности, основанием для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, имеющиеся устойчивые социальные привязанности и наличие трудовой занятости при положительном поведении в быту и на производстве суд признает разумными предпосылками для исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

После вступления настоящего приговора суда в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - упакованное в бумажный конверт и опечатанное наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,74 грамма (оставшаяся масса после исследования) - подлежит хранению в камере вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г.Радужный до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела по факту сбыта наркотических средств.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в даты, установленные инспекцией, обратиться на прием к врачу-психиатру-наркологу на предмет выявления зависимости от наркотических средств и в случае установления таковой пройти курс лечения и реабилитации по назначению врача.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - упакованное в бумажный конверт и опечатанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,74 грамма (оставшаяся масса после исследования) – хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г.Радужный до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов