В окончательной форме решение суда принято 07 июля 2025 года

Дело № 2а- 1817/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 07 июля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц, - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления № №<номер>-п от 25.10.2024 года «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав»; возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Алупкинского городского Совета от 30 июля 2010 года ей было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,01 га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, с последующей передачей в собственность. На основании указанного решения был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кад. номером №<номер>. Истец обратилась в Администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в порядке завершения оформления прав, однако в передаче в собственность земельного участка ей было отказано со ссылкой на п. 19 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Считает отказ незаконным, так как земельный участок располагается в территориальной зоне, предусматривающей его использование для индивидуального гаражного строительства, какие-либо земли общего пользования в пределах указанного участка отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Алупкинского городского Совета № №<номер> от 30 июля 2010 года «Об изменении редакции п. 2.1 решения № 14 от 12.10.2009 года 37-й внеочередной сессии Алупкинского городского Совета 5-го созыва» ФИО1 было дано разрешение выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность ориентировочной площадью 0,01 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража; земельный участок отнесен к категории земель – «земли жилой и общественной застройки»

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Статьей 13 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313).

Во исполнение Постановления Совета Министров Республики Крым решением Ялтинского городского Совета № 37 от 30 марта 2015 года были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образование городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила № 37).

Пунктом 4 решения Ялтинского городского Совета определено, что уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является администрация города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент).

В соответствии с пунктом 8 Правил, в случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов пунктам 5, 6 Правил, Департамент в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего заявления и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение:

1) В Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры) (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешенного использования.

Судом установлено, что 10.04.2015 года в ЕГРН были внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 100 кв. метров по адресу: <адрес>, с присвоением ему кад. номера №<номер>.

09 июля 2019 года ФИО1 обратилась в Администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка, в порядке завершения оформления прав, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта в порядке межведомственного взаимодействия было представлено заключение от 04.09.2024 года, согласно которому испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану муниципального образования расположен в функциональной зоне «земли общего пользования»; согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования - в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/2-215, в которой вид разрешенного использования – «размещение гаражей для собственных нужд» соответствует перечню условных видов использования.

Документация по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок не разрабатывалась и не утверждалась. Красные линии не установлены. Отнести данную территорию к территориям общего пользования до разработки и утверждения ДТП не представляется возможным.

Постановлением Администрации города Ялта № №<номер>-п от 25 октября 2024 года ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в порядке завершения оформления прав, на основании пункта 19 ст. 39.16, части 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны «Земли общего пользования».

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона N 38-3PK, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьёй, является:

наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 19 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Статья 85 Земельного Кодекса РФ определяет состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, согласно ч. 12 которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ). Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ), действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (подпункт 2 пункта 4 статьи 36 ГрК РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка послужило то, что он сформирован за счет земель общего пользования, в связи с чем такой участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Вместе с тем, установленный пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, а, соответственно, границы такой территории, как существующие, так и планируемые, не могут быть установлены произвольно и подлежат определению в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Для решения вопроса о том, расположен ли испрашиваемый истцом в собственность земельный участок на землях общего пользования, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Легист» № №<номер>-С от 02.06.2025 года, в пределах земельного участка с кад. номером №<номер> земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые не подлежат приватизации в силу пункта 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ не расположены.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Кроме того, данное заключение согласуется с выводами Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, из которого следует, что до разработки и утверждения документации по планировке территории отнести территорию испрашиваемого истцом земельного участка к территориям общего пользования не представляется возможным.

Ответчиком каких – либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении проведенной по делу экспертизы, не представлено.

При этом судом установлено, что проект планировки территории, включающей спорный земельный участок не утверждался, красные линии в соответствии с требованиями ГрК РФ не установлены, что с учетом сложившихся границ и характера землепользования свидетельствует об отсутствии оснований для распространения на спорные правоотношения положений части 12 статьи 85 ЗК РФ.

При этом отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, призванных конкретизировать границы территорий общего пользования и индивидуализировать таковые посредством определения соответствующих координат.

Изложенный правовой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенной в определении от 25.02.2016 N 242-О.

К документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 9 статьи 1, статей 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их взаимной связи следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Согласно материалам дела испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 100 кв. м. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, в соответствии с Правилами землепользования и застройки полностью расположен в территориальной зоне ТЗ-01/2-215 – зона индивидуальной жилой застройки, градостроительным регламентом которой в числе условных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено «размещение гаражей для собственных нужд». Таким образом, разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении истца о его предоставлении.

Из вышеизложенного следует, что пункт 19 статьи 39.16, пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений Правил землепользования и застройки не мог быть применен как основание для отказа в предоставлении истцу государственной услуги.

Таким образом, факт пересечения испрашиваемого истцом земельного участка с какими-либо землями, которые относятся к землям общего пользования, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 19 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российский Федерации для отказа в предоставлении истцу в собственность земельного участка, не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает законные права и интересы истца на приобретение в собственность земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем требования о признании незаконным оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть её заявление, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Администрации города Ялта в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта № №<номер>-п от 25.10.2024 года «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав».

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность, в порядке завершения оформления прав, земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кад. номер №<номер>, и принять по нему решение с учетом установленных судом обстоятельств.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова