Дело № 2-183/2025 (2-2564/2024)
74RS0029-01-2024-003877-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Магнитогорск 25 марта 2025 года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.О.
при секретаре Моториной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Девелопмент-Премьер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ТСЖ «ЖК Театральный» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ЖК Театральный», оформленных протоколом б/н от 02.05.2024г.,о признании недействительными бланков (бюллетеней) голосования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Девелопмент-Премьер» с учетом изменений обратился с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ЖК Театральный», оформленных протоколом б/н от 02.05.2024г., о признании недействительными 37 бланков (бюллетеней) голосования. В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания членов ТСЖ «ЖК Театральный», в т.ч. по их надлежащему уведомлению о проведении оспариваемого собрания. Более того истец, ссылаясь на членство в ТСЖ в силу его учреждения, указал, что кворум при проведении собрания отсутствовал, поскольку при подсчете голосов в общую площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ не включена площадь помещений, принадлежащих истцу. Инициаторами собрания не была организована обязательная очная часть голосования. Проанализированные бланки голосования содержат неверное указание на номер государственной регистрации права, часть подписей в бланках подделаны либо выполнены лицами, без подтверждения права собственности на помещение в границах ТСЖ. Решения принятые на собрании нарушают права истца, поскольку принятая смета и тарифы причинили ему убытки, т.к. расходы вызывают сомнение в их обоснованности. На оспариваемом собрании принят новый Устав ТСЖ, что относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. (л.д.3-9 т.1, л.д. 1-23 т.2)
ТСЖ «ЖК Театральный» привлечено к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением по инициативе суда. Протокольным определением из числа участвующих в деле лиц исключено ГУ ГЖИ Челябинской области и ранее привлеченная в качестве третьего лица - ФИО11
Представитель истца ООО «Девелопмент-Премьер» ФИО12, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить требования.
Ответчик ФИО6 с иском не согласилась, представляла возражения.
Представитель ответчика ТСЖ «ЖК Театральный» ФИО13, действующий на основании доверенности, с иском не согласился в силу их доказательной необоснованности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещены смс-уведомлениями и почтовой судебной корреспонденцией, ФИО7 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и подтвердил принадлежность подписи в бланке голосования.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались помимо направления повесток публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
В период с 12 апреля по 26 апреля 2024 г. ( до 20-00 час.) проходило в форме заочного голосования внеочередное общее собрание членов ТСЖ «ЖК Театральный» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, результаты которого, оформлены протоколом б/н от 02 мая 2024 г.( л.д.129-130 т.1) Согласно тексту оспариваемого протокола, инициатором собрания является ответчик ФИО6, членами счетной комиссии избраны - ФИО7, ФИО8, секретарем собрания избрана ФИО9, председателем ТСЖ – ФИО10 Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – 10 240 кв.м. в том числе жилых - 6558,7 кв.м., нежилых - 3681,3 кв.м. Членство в ТСЖ «ЖК Театральный» от общего числа собственников составило 52,73% (5399,17 кв.м./ 10 240 кв.м.) количество голосовавших членов ТСЖ - 75 (что равно 4515,27 кв.м.), что составляет 83,62 % (4515,27 кв.м./ 5399,17 кв.м.) от общего числа голосов членов ТСЖ «ЖК Театральный», кворум имеется.
По результатам проведения общего собрания членами ТСЖ приняты следующие решения:
1. Избрать председателем общего собрания членов ТСЖ «ЖК Театральный» ФИО6
2. Избрать секретарем общего собрания членов ТСЖ «ЖК Театральный» ФИО9
3. Избрать счетную комиссию общего собрания членов ТСЖ «ЖК Театральный» - ФИО7, ФИО8
4. Утвердить Устав ТСЖ в новой редакции.
5. Выбрать членами правления ТСЖ «ЖК Театральный» - ФИО10, ФИО13, ФИО14
6. Выбрать председателем ТСЖ «ЖК Театральный» - ФИО10
7. выбрать членами ревизионной комиссии ТСЖ «ЖК Театральный» ФИО6, ФИО15
8. утвердить финансовый план (смету доходов и расходов) ТСЖ на 2024 год.
9.утвердить условия договора для собственников, не являющихся членами ТСЖ.
10. Утвердить местом хранения протоколов и решений собраний - правление ТСЖ «ЖК Театральный»
11. утвердить порядок уведомления собственников о предстоящих собраниях путем размещения информации на внутриподъездных стендах, в общем чате на ресурсе WhatsApp « Ленина, 18 (общий чат)».
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Положениями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из материалов дела следует, что 01.04.2024 г. уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ЖК Театральный» с повесткой такого собрания было размещено в общедоступных местах (подъездах дома, расположенного по адресу <адрес>), а так же размещено в общем чате дома в мессенджере WhatsApp, в котором состоит истец, поскольку о проведенном собрании ему стало известно из указанного источника, как утверждалось в первичном иске ( л.д. 4 т.1, л.д.148-149 т.1) Следовательно, ООО «Девелопмент-Премьер», являющийся собственником помещений в МКД, расположенном по адресу <адрес>, в границах которого образовано ТСЖ, не мог не знать о проводимом собрании. Более того уведомление о предстоящем внеочередном общем собрании членов ТСЖ по способу его доведения до членов гражданско-правового сообщества в полной мере соответствует редакции Устава ТСЖ, принятой при его создании протоколом №1 от 31 марта 2022 года ( п.2.6)( л.д.173-180 т.2)
Так, согласно указанной (прежней, действующей на момент организации собрания) редакции Устава ТСЖ ( п.2.8) общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов Товарищества.
При этом организатором (инициатором) собрания использованы публичные сведения ЕГРН, реестр собственников помещений МКД, переданный ей прежним председателем ТСЖ «ЖК Театральный», а так же составленный реестр членов ТСЖ с указанием даты вступления каждого собственника в члены ( л.д.142-143, 144-145,146-147) Данные о площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ, и в том числе принявшим участие в голосовании, указанные в протоколе собрания от 02.05.2024 г. соответствуют реестру членов ТСЖ и данным ЕГРН, предоставленным инициатору принявшими участие в голосовании членам ТСЖ. Доказательств обратного истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 135, 136, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что существенного нарушения процедуры порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, не усматривается; информация о проведении собрания и принятии решений была доведена до членов ТСЖ и собственников заблаговременно, способом, установленным протоколом N 1 от 31.03.2022 г. Доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания и принятия решения, оформленного протоколом б/н от 02.05.2024 г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что в уведомлении о предстоящем собрании были указаны дата и время проведения собрания в форме заочного голосования с 12.04.2024 г. по 26.04.2024 г.; повестка дня; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании: место и временной промежуток, где с ними можно ознакомиться (с понедельника по пятницу с 10-00 час по 16-00 час. (кроме субботы и воскресенья) а так же направив запрос она электронную почту или по телефону). При этом Жилищный кодекс РФ не содержит императивного требования о проведении подобного собрания в очной форме.
Также суд установил, что ООО «Девелопмент-Премьер» не является членом ТСЖ поскольку заявление о вступлении в члены ТСЖ до проведения оспариваемого собрания истцом представлено не было и не добыто судом. Из протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенном по адресу: <адрес> №1 от 31.03.2022 года создание ТСЖ силами ООО «Девелопмент-Премьер» и вступление Общества в члены ТСЖ не следует, тогда как членство в ТСЖ в силу ч.1 ст.143 Жилищного кодекса Российской Федерации носит заявительный характер.( л.д.26-30 т.3) Поэтому суд отклоняет доводы иска о том, что при подсчете кворума на оспариваемом собрании следовало учитывать площадь помещений, принадлежащих истцу.
Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена в части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таким полномочиям отнесено, в том числе внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3). утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок)(пункт 8.1)
Исходя из буквального толкования приведенных норм права при принятии решения собственников помещений многоквартирного дома о создании товарищества собственников жилья вопрос об утверждении устава товарищества отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем в случае последующего внесения изменений в устав, данный вопрос подлежит рассмотрению на общем собрании товарищества собственников жилья.
В силу приведенного правового регулирования довод иска об отсутствии полномочий у внеочередного общего собрания членов ТСЖ на принятие решения об утверждении Устава ТСЖ в новой редакции и утверждение смет доходов и расходов товарищества на год несостоятелен.
Одновременно суд установил, что были исполнены требования ч. 3 ст. 46 ЖК РФ о доведении до сведений собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых внеочередным общим собранием членов ТСЖ, итогов голосования путем размещения сообщения об этом в помещениях дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в этом доме, так и внеочередным общим собранием членов ТСЖ и доступном для всех собственников помещений, не позднее чем через 10 дней со дня принятия решений, а именно 07 мая 2024 года. ( л.д.140-141)
Доводы истца о недействительности 37 (фактически перечислено только 36) бюллетеней (решений), в которых члены ТСЖ (собственники/их представители) отразили свое волеизъявление по вопросам, включенным в повестку данного собрания, суд отклоняет, поскольку доказательств фальсификации подписи голосовавшего не представлено ( бланки №5, 46,54,57,58,72,73,74,75), допущенные голосовавшими членами ТСЖ ошибки в номере государственной регистрации права (бланки №7, 11,12,13,26,59) или указание только кадастрового номера помещения (бланк №21,51,32,37,17,61,62,6353,71,69,70) а так же отсутствие всяких сведений подтверждающих право собственности ( бланки №29,8,48,35) не влекут за собой признание указанных бланков и решений по повестке собрания недействительными. Сведения о размере доли в праве собственности и кадастровые номера объекта собственности внесены в реестр членов ТСЖ. Доводы иска о неверном указании голосовавшими в бланке №18 и №66 площади принадлежащего помещения не подтвержден документально, поскольку совершеннолетний собственник <адрес> голосовал принадлежащими ему 7/8 доли в праве на квартиру общей площадью 75,5 кв.м., при том, что 7/8 составляет 65,18 кв.м. как и указано в бланке №18, а площадь <адрес> (бланк №66) согласно данным ЕГРН составляет вопреки утверждениям в иске 73,9 кв.м., как и указано в бланке ( л.д.223-224 т.2). Титульным собственником <адрес> ( бланк №52) является ФИО16, выразивший свое волеизъявление, данные его супруги внесены в реестр членов ТСЖ ошибочно, поскольку она выступала его представителем. ( л.д.18-19 т.3). <адрес> (бланк №22 л.д.171 т.1) находится в совместной собственности супругов Н-ных, оба члены ТСЖ ( л.д.5-6 т.3), голосовала – ФИО17 Решение принятое членом ТСЖ ФИО18 - собственником <адрес>, проголосовавшей в бланке №55 ( л.д.204 т.1) по вопросу №9 в графе «за» и «воздержался», учтено при подсчете итогов как «воздержался». Более того, такое двойственное волеизъявление голосовавшего по одному вопросу не влечет признание недействительным всего бланка голосования по всем 11-ти вопросам повестки.
Доводы иска о недействительности учтенных при подсчете кворума бюллетеней документально опровергнуты ответчиком ФИО6 ( л.д.204-250 т.2, л.д.1-34 т.3)
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает предусмотренных п. 1 ст. 181.4 ГК РФ оснований для признания решений общего собрания недействительными, как и для признания их ничтожными по ст. 181.5 ГК РФ. Доказательств существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия оспариваемых ими решений общего собрания также представлено не было поскольку истец в первую очередь является неплательщиком поставленных услуг по содержанию жилья. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания ему причинены какие-либо убытки; не указано, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов, каким образом нарушенные права и законные интересы будут восстановлены в случае признания решений общего собрания недействительными.
В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Девелопмент-Премьер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ТСЖ «ЖК Театральный» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ЖК Театральный», оформленных протоколом б/н от 02.05.2024г.,о признании недействительными бланков (бюллетеней) голосования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года