Решение по делу № 2-1433/2022 от 05.10.2022 - о признании решения и бездействия незаконными и обязании совершить определенные действия, .

Дело № 2-1433/2022

УИД: 91RS0003-01-2022-001211-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (третье лицо – Клиентская служба (на правах отдела) в городе Феодосии Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) о признании решения и бездействия незаконными и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил признать решение Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от 20 октября 2021 года «Об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной плате ФИО1 ФИО12» – незаконным; в порядке восстановления его нарушенных прав возложить на ответчика обязанность произвести расчет пенсии путем перерасчета денежных единиц, указанных в справке от 03 марта 2020 года № в «рубли», из расчета определяемого действующим законодательством за период с января 1992 года по август 1996 года; признать бездействие ответчика по заявлению № от 02 декабря 2021 года, выразившееся в непредставлении процессуального ответа незаконным; в порядке восстановления его нарушенных прав возложить на ответчика обязанность включить в стаж: период работы с 01 марта 1983 года по 06 января 1986 года – 2 года 10 месяцев 6 дней, период работы с 13 сентября 1989 года по 08 августа 1996 года – 6 лет 10 месяцев 26 дней, период работы с 09 августа 1996 года по 01 октября 1996 года – 1 месяц 23 дня, период работы с 01 января 2002 года по 30 апреля 2002 года – 4 месяца, с 01 мая 2002 года по 24 июля 2003 года – 1 год 2 месяца 24 дня, а всего 10 лет 7 месяцев 19 дней.

В обоснование требований указал, что в период с 01 февраля 1983 года по 06 января 1986 года он работал на Горловском «Химзаводе», с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года – в Горловском РТИ, с 13 сентября 1989 года по 01 октября 1996 года – в Горловском РСУ производственного объединения «Артемуголь», 17 января 1997 года по 24 июля 2003 года – в Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Ждановки, переименованном в комбинат. 15 октября 2021 года он обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) № от 19 октября 2019 года ему с 22 октября 2021 года бессрочно была назначена страховая пенсия по старости, однако, вышеуказанные периоды его работы не были учтены при назначении пенсии. Кроме того, обратившись с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, он, в том числе, представил архивную справку № 16/02-05-06/266 от 20 марта 2022 года, выданную Архивным отделом Администрации города Горловки, о заработной плате за периоды работы с сентября 1989 года по август 1996 года включительно в Государственном предприятии жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ранее – Горловское ремонтно-строительное управление). Однако, Отделом установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым заработная плата за периоды работы с января 1992 года по август 1996 года, указанная в этой архивной справке, не была учтена для назначения ему страховой пенсии по старости, поскольку в справке суммы заработной платы отражены без указания денежных единиц, и принято решение № от 20 октября 2021 года об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной плате за указанный период. Данные отказы он считает незаконными, также, полагает незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ему ответа на заявление № от 02 декабря 2021 года, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения и бездействия незаконными и обязании совершить определенные действия – передано для рассмотрения по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения и бездействия незаконными и обязании совершить определенные действия принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Клиентская служба (на правах отдела) в городе Феодосии Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (протокол судебного заседания от 15 июня 2022 года).

21 июля 2022 года ФИО1, через своего представителя – ФИО2, действующую на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подано уточненное исковое заявление об увеличении исковых требований к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором он, с учетом поданных уточнений, просил признать решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от 20 октября 2021 года «Об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной плате ФИО1» – незаконным; в порядке восстановления его нарушенных прав возложить на ответчика обязанность произвести расчет пенсии путем перерасчета денежных единиц, указанных в справке от 03 марта 2020 года № в «рубли», из расчета определяемого действующим законодательством за период с января 1992 года по август 1996 года: с сентября 1989 года по октябрь 1990 года – денежная единица «рубли СССР»; с ноября 1990 года по декабрь 1991 года – «купоны», с января 1992 года по август 1996 года – «карбованец»; признать бездействие ответчика по заявлению № от 02 декабря 2021 года, выразившееся в непредставлении процессуального ответа незаконным; в порядке восстановления его нарушенных прав возложить на ответчика обязанность включить в стаж: период работы с 15 января 1986 года по 21 июля 1989 года – на Горловском заводе РТИ (переименованном 02 июня 1987 года в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер») слесарем КПИ – 2 года 7 месяцев 7 дней, период работы с 17 января 1997 года по 30 апреля 2002 года – в УЖКХ г. Ждановка – 4 года 11 месяцев 14 дней в полном объеме, а не с 01 января 2002 года по 30 апреля 2002 года.

В возражениях на исковое заявление представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что 20 октября 2021 года за № Отделом установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым было вынесено решение «Об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной плате ФИО1 ФИО16», а именно: справки № от 20 марта 2022 года, выданной Архивным отделом Администрации города Горловки; решение в отношении справки от 03 марта 2020 года № 3515/02, на которую ссылается истец, не принималось, такая справка в материалах выплатного дела ФИО1 отсутствует; в справке № от 20 марта 2022 года, выданной Архивным отделом Администрации города Горловки за период с января 1992 года по август 1996 года не указаны денежные единицы, при этом, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в своей деятельности обязано руководствоваться действующим законодательством в пределах имеющихся полномочий. Также, указала, что согласно действующему законодательству ФИО1 на его обращение № 091-21-002-5235-0244 от 02 декабря 2021 года был предоставлен письменный ответ от 20 декабря 2021 года № Т-13036-000717/18595-2 на адрес, который был указан ФИО1 в его личном заявлении при обращении в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым. Кроме того, ссылалась на то, что периоды работы с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года (а не по 21 июля 1989 года, как указывает истец в исковом заявлении) – на Горловском заводе РТИ и период работы с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года (а не по 30 апреля 2002 года, как указывает истец в исковом заявлении) – в УЖКХ г. Ждановка, не были включены в стаж работы истца, поскольку не подтверждены справками компетентных органов и печати в трудовых книжках не читаются. Таким образом, полагает, что Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым права ФИО1 не нарушались.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его представителем – ФИО4, действующей на основании доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о приобщении к материалам дела возражений на исковое заявление от 07 июня 2022 года и от 05 августа 2022 года и ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела копий документов из материалов пенсионного дела ФИО1 от 07 июня 2022 года.

Третье лицо – Клиентская служба (на правах отдела) в городе Феодосии Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя и представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 6 и 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действующим на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости законодательством, в том числе частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 октября 2021 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) № от 19 октября 2019 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 октября 2021 года по бессрочно.

Однако при назначении пенсии в стаж не был зачтены периоды работы ФИО1 с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года – на Горловском заводе РТИ и период работы с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года – в УЖКХ г. Ждановка.

Как указано представителем Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в возражениях на исковое заявление в стаж ФИО1 не был учтен период работы с 15 января 1986 года по 21 августа 1989 года по следующей причине: в трудовой книжке на стр. 10 – 11, записи № 14 – 16 – работа в Горловском заводе РТИ, печать не читается. Был направлен запрос справок о стаже – поступил ответ из Управления Пенсионного фонда ДНР в Калининском районе г. Горловки, в котором указано, что предприятие не зарегистрировано на территории района; сведениями о местоположении указанного предприятия либо архивов фондов предприятия не располагают. В стаж ФИО1 не был учтен период работы с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года по следующей причине: в трудовой книжке на стр. 14 – 15, записи № 22 – 23 – работа в УЖКХ г. Ждановка, печать не читается. Был направлен запрос справок о стаже – поступил ответ из Пенсионного фонда Украины Донецкой области, в котором указано, что предоставить информацию нет возможности, поскольку документы находятся на временно неподконтрольной территории Украины. Стаж учтен с 01 января 2002 года по 30 апреля 2002 года, так как на запрос поступила справка из Пенсионного фонда Украины о том, что имеется информация об уплате взносов на государственное пенсионное страхование за данный период. Таким образом, указанные спорные периоды не были включены в стаж ФИО1, поскольку печати в трудовой книжке не читаются и данные периоды не подтверждены справками компетентных органов.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Для назначения страховой пенсии по старости истцом ФИО1 предоставлен оригинал трудовой книжки №, дата заполнения 17 марта 1978 года. Согласно записям в трудовой книжке, в частности, в периоды – с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года ФИО1 работал на Горловском заводе резинотехнических изделий, переименованным в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер»: 15 января 1986 года принят слесарем КИП и А 6 разряда в подготовительный цех (приказ № 9-К от 15 января 1986 года), 18 февраля 1989 года переведен слесарем КИП и А 6 разряда в паросиловой цех (приказ № 36к от 20 февраля 1989 года), 24 августа 1989 года уволен по части 5 статьи 36 КЗоТ УССР по переводу в РСУ п/о «Артемуголь» (приказ № 166к от 24 августа 1989 года); в период с 17 января 1997 года по 30 апреля 2002 года, включая неучитываемый ответчиком период с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года, ФИО1 работал в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка: 17 января 1997 года принят мастером наружных сетей на участок горводоканал (приказ № 13-к от 17 января 1997 года), 30 апреля 2002 года уволен по переводу в Комбинат коммунальных предприятий г. Ждановка согласно пункту 5 статьи 36 КЗоТ Украины (приказ № 75к от 30 апреля 2002 года).

При рассмотрении дела судом установлено, что Клиентской службой (на правах отдела) в г. Феодосии Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым оказано содействие в истребовании справок о стаже и заработной плате согласно сведениям о работе, указанным в трудовой книжке, однако в отношении периодов работы ФИО1 с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года и с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года, до настоящего времени справки компетентных органов не поступили.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регламентирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К указанным международным договорам относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; трудовой стаж, приобретенный на территории государств – участников Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (специальному стажу) (статья 1, пункт 2 статьи 6 Соглашения, письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-15).

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств – участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего соглашения.

В соответствии со статьей 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года государства – участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Согласно распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, указанный данные могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

При рассмотрении дела судом установлено, что документы о работе истца не предоставлены компетентными органами по причинам, не связанным с его виной, как работника.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Разделом ІІ Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 11 раздела ІІ Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено пунктами 59, 60 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В спорные периоды работы истца с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года на Горловском заводе резинотехнических изделий, переименованным в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер», и с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 161.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (пункт 1 Инструкции).

Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны предъявлять администрации предприятия, учреждения, организации трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускается (пункт 2).

Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (пункт 6).

Трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки (пункт 9).

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не могут ограничивать права истца на пенсионное обеспечение.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно оригиналу трудовой книжки №, дата заполнения 17 марта 1978 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 января 1986 года принят слесарем КИП и А 6 разряда в подготовительный цех на Горловский завод резинотехнических изделий (приказ № 9-К от 15 января 1986 года), переименованный, в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года, в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер»; 18 февраля 1989 года переведен слесарем КИП и А 6 разряда в паросиловой цех (приказ № 36к от 20 февраля 1989 года); 24 августа 1989 года уволен по части 5 статьи 36 КЗоТ УССР по переводу в РСУ п/о «Артемуголь» (приказ № 166к от 24 августа 1989 года); 17 января 1997 года принят мастером наружных сетей на участок горводоканал в Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка (приказ № 13-к от 17 января 1997 года); 30 апреля 2002 года уволен по переводу в Комбинат коммунальных предприятий г. Ждановка согласно пункту 5 статьи 36 КЗоТ Украины (приказ № 75к от 30 апреля 2002 года).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, факт работы истца в период с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года на Горловском заводе резинотехнических изделий, переименованным в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер»: с 15 января 1986 года в должности слесаря КИП и А 6 разряда в подготовительном цехе, с 18 февраля 1989 года в должности слесаря КИП и А 6 разряда в паросиловом цехе; и в период с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка в должности мастера наружных сетей на участке горводоканал, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и следует из представленных им доказательств, а именно: из трудовой книжки, содержащей записи о периодах работы истца.

Учитывая указанные доказательства, доводы ответчика о нечитаемых печатях, а также о том, что указанные периоды работы не подтверждены справками компетентных органов, не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по оформлению трудовой книжки возложена на работодателя, и не надлежащее исполнение работником отдела кадров обязанности по оформлению трудовой книжки истца, не должно влечь за собой нарушение прав истца на гарантированное ему социальное обеспечение, равно, как и не предоставление компетентными органами сведений, подтверждающих трудовой стаж истца до 01 января 2002 года, не должно влечь за собой нарушение прав истца на гарантированное Конституцией Российской Федерации ему социальное обеспечение.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для не включения в страховой стаж периодов работы ФИО1 период с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года на Горловском заводе резинотехнических изделий, переименованным в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер»: с 15 января 1986 года в должности слесаря КИП и А 6 разряда в подготовительном цехе, с 18 февраля 1989 года в должности слесаря КИП и А 6 разряда в паросиловом цехе; и в период с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка в должности мастера наружных сетей на участке горводоканал, иное толкование установленных фактических обстоятельств и правовых норм означало бы дискриминацию, нарушающую конституционное право истца на гарантированное ему социальное обеспечение.

Также, при рассмотрении дела судом установлено, что обратившись 15 октября 2021 года в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 представил, в частности, архивную справку №, выданную 20 марта 2020 года Архивным отделом Администрации города Горловки, с указанием заработной платы за периоды работы с сентября 1989 года по август 1996 года включительно в Горловском ремонтно-строительном управлении.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) № от 19 октября 2019 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22 октября 2021 года по бессрочно, без учета заработной платы за периоды работы с января 1992 года по август 1996 года включительно.

Решением Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от 20 октября 2021 года ФИО1 отказано в учете заработной платы за период работы с января 1992 года по август 1996 года по архивной справке № 16/02-05-06/266 от 20 марта 2020 года, выданной Архивным отделом Администрации города Горловки, поскольку в архивной справке не указаны денежные единицы, в которых производилось начисление заработной платы.

В данном решении Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от 20 октября 2021 года указано, что в настоящее время пенсия ФИО1 исчислена с учетом заработной платы за период с 01 августа 1981 года по 01 января 1983 года, с 01 сентября 1989 года по 31 декабря 1990 года, при этом коэффициент заработной платы составляет 0,601. При предварительном расчете пенсии с учетом заработной платы за период с января 1992 года по август 1996 года коэффициент заработной платы составит 1,2. Данный коэффициент влияет на размер пенсии. Следовательно, учет заработной платы за период работы с января 1992 года по август 1996 года по архивной справке № от 20 марта 2020 года для назначения пенсии был бы целесообразен. Однако учитывая, что в справке о заработной плате № от 20 марта 2020 года не указаны денежные единицы – принять заработную плату по данной архивной справке за периоды работы с января 1992 года по август 1996 года для расчета пенсии, законных оснований нет.

До вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2015 года правовые основания и условия назначения пенсий предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня вступления его в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было определено, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

24 августа 1991 года после распада СССР Украина провозгласила себя независимым государством.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 01 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центральным банком Российской Федерации, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Указом Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе в Украине», вступившим в силу со дня его опубликования (официальное опубликование – газета «Голос Украины», 1996, 08, от 28 августа 1996 года № 159), введена в оборот определенная Конституцией и другим законодательством Украины национальная валюта Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка. Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10 января 1992 года и по настоящее время.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Таким образом, доводы ответчика о том, что представленная истцом справка о заработной плате № от 20 марта 2020 года, выданная Архивным отделом Администрации города Горловки, о заработной плате за период работы с января 1992 года по август 1996 года включительно, не отвечает необходимым требованиям, являются несостоятельными.

Предусмотренных законом оснований не учитывать данную справку для назначения истцу страховой пенсии по старости у ответчика не имелось, ее содержание влияет на размер пенсии истца.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, в том числе, факт работы истца в периоды: с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года на Горловском заводе резинотехнических изделий, который, в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года, был переименован в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер» и с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в стаж истца периоды его работы: с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года на Горловском заводе резинотехнических изделий, который, в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года, был переименован в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер» и с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка; признания незаконным решения Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от 20 октября 2021 года «Об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной плате ФИО1 ФИО17» об отказе ФИО1 в учете заработной платы за период с января 1992 года по август 1996 года по справке № 16/02-05-06/266 от 20 марта 2020 года, выданной Архивным отделом Администрации города Горловки, и возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности произвести расчет пенсии истцу с учетом заработной платы за период с января 1992 года по 31 марта 1992 года включительно в денежной единице – советских рублях, за период с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года включительно в денежной единице – купонах, за период с 12 ноября 1992 года по август 1996 года включительно в денежной единице – украинских карбованцах, согласно архивной справке о заработной плате № от 20 марта 2020 года, выданной Архивным отделом Администрации города Горловки.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявленные истцом требования по своей сути направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав на пенсионное обеспечение, а ошибки в правовой квалификации, которые допустили истец и его представитель, полагая, что в таком случае достаточно возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в стаж истца спорные периоды его работы и произвести расчет пенсии истцу с учетом заработной платы за период с января 1992 года по август 1996 года, не приводит к различию в последствиях, учитывая, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в части не включения истцу в стаж спорного периода работы законными признаны быть не могут, а также о признании незаконным решения Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от 20 октября 2021 года «Об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной плате ФИО1 ФИО18», суд полагает, что для осуществления в полном объеме защиты нарушенных гражданских прав истца, и в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав, необходимо также возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов работы: с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года на Горловском заводе резинотехнических изделий, который, в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года, был переименован в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер» и с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка и расчет пенсии с учетом заработной платы за период с января 1992 года по август 1996 года включительно, согласно архивной справке о заработной плате № 16/02-05-06/266 от 20 марта 2020 года, выданной Архивным отделом Администрации города Горловки, с 22 октября 2021 года – даты назначения ФИО1 решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) № 210000168542/381235/21 от 19 октября 2019 года страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Требования ФИО1 о возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности произвести ему расчет пенсии путем перерасчета денежных единиц, указанных в справке от 03 марта 2020 года № 3515/02 в «рубли», из расчета, определяемого действующим законодательством, за период с января 1992 года по август 1996 года: с сентября 1989 года по октябрь 1990 года – денежная единица «рубли СССР»; с ноября 1990 года по декабрь 1991 года – «купоны», с января 1992 года по август 1996 года – «карбованец», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым не является органом, к полномочиям которого, согласно нормам действующего законодательства отнесена обязанность производить расчет пенсии путем перерасчета денежных единиц, при том, что 20 октября 2021 года за № Отделом установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым было вынесено решение «Об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной плате ФИО1 ФИО19», а именно: справки № от 20 марта 2022 года, выданной Архивным отделом Администрации города Горловки, решение в отношении справки от 03 марта 2020 года № не принималось и такая справка в материалах выплатного дела ФИО1 отсутствует, и, кроме того, в период с января 1992 года по август 1996 года, в учете заработной платы за который было отказано, с января 1992 года по 31 марта 1992 года включительно единственными законными средствами платежа в Украине были советские рубли, с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года – купоны, украинский карбованец введен в оборот с 12 ноября 1992 года и действовал по август 1996 года включительно.

Требования ФИО1 о возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в стаж период его работы с 15 января 1986 года по 21 июля 1989 года – на Горловском заводе РТИ (переименованном 02 июня 1987 года в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер») слесарем КПИ – 2 года 7 месяцев 7 дней и период его работы с 17 января 1997 года по 30 апреля 2002 года – в УЖКХ г. Ждановка – 4 года 11 месяцев 14 дней, также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не включены в страховой стаж периоды работы истца – с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года на Горловском заводе резинотехнических изделий, который, в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года, был переименован в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер», а не как указано истцом по 21 июля 1989 года, и с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка, а не как указано истцом с 17 января 1997 года по 30 апреля 2002 года.

Что касается остальных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика по заявлению № от 02 декабря 2021 года, выразившееся в непредставлении процессуального ответа, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым не является органом, к полномочиям которого, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отнесено представление кому-либо каких-либо процессуальных документов, в том числе, и процессуальных ответов; и, кроме того, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 на его обращение № от 02 декабря 2021 года, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, а именно: Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым 20 декабря 2021 года был направлен письменный ответ № Т-13036-000717/18595-2 на адресу, указанному им в личном заявлении при обращении в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, и, как следствие, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части, ввиду того, что ответчиком не допущено нарушений прав истца.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 №) – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ИНН №) включить ФИО1 ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в страховой стаж периоды работы – с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года на Горловском заводе резинотехнических изделий, который, в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года, был переименован в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер» и с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ИНН №) произвести ФИО1 ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов работы – с 15 января 1986 года по 24 августа 1989 года на Горловском заводе резинотехнических изделий, который, в соответствии с приказом ГНХП УССР № 123 от 02 июня 1987 года, был переименован в Горловский завод резиновой обуви «Эластомер» и с 17 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Ждановка, с 22 октября 2021 года.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от 20 октября 2021 года «Об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной плате ФИО1 ФИО23» об отказе ФИО1 ФИО24 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в учете заработной платы за период с января 1992 года по август 1996 года по справке № от 20 марта 2020 года, выданной Архивным отделом Администрации города Горловки.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ИНН №) произвести ФИО1 ФИО25 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) расчет пенсии с учетом заработной платы за период с января 1992 года по 31 марта 1992 года включительно в денежной единице – советских рублях, за период с 01 апреля 1992 года по 11 ноября 1992 года включительно в денежной единице – купонах, за период с 12 ноября 1992 года по август 1996 года включительно в денежной единице – украинских карбованцах, согласно архивной справке о заработной плате № от 20 марта 2020 года, выданной Архивным отделом Администрации города Горловки, с 22 октября 2021 года.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 ФИО26 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.