Решение по делу № 2-8571/2022 от 30.12.2022 | Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0002-01-2022-008073-13

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 года

Санкт-Петербург

Дело №2-8571/2022 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 19.06.2019 года в размере 157 598, 26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.06.2019 г. между ответчиком и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № в соответствии, с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 56 650,00 рублей под 376,737 % годовых, сроком возврата займа до 05.12.2019 года. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

08.06.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 08.06.2021 г., на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано по основаниям, предусмотренным статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

19.06.2019г. между ответчиком и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № в соответствии, с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 56 650,00 рублей под 376,737 % годовых, сроком возврата займа до 05.12.2019 года. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д. 11-15).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 442,94%, с 16 дня по 29 день ставка 435,926%, с 30 по 43 день- 401,828%, с 44 по 57 день – 373,078 %, с 58 по 71 день – 348,167%, с 72 по 85 день- 326,375%, с 86 по 99 день- 307,149 %, с 100 по 113 день- 290,063%, с 114 по 127 день - 274,778%, с 128 по 141 день -261,022%, с 142 по 155 день -248,579 %, с 156 по 169- 237,262% (п. 3 договора).

Согласно п. 6 договора займа заемщик принял на себя обязанность уплатить сумму займа и процентов путем внесения двенадцати равных платежей в размере 10 312,00 руб. каждые 14 дней.

На основании п. 12 договора займа неустойка в виде штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) составляет 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 05.07.2019 по 08.06.2021 года образовалась задолженность в размере 157 598,26 рублей, из которых: 56 650,00 рублей - сумма основного долга, 67 094,00 рублей - сумма задолженности по процентам, 33 854, 26 рублей сумма задолженности по штрафам/пеням.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 865,00 руб. подлежат удовлетворению, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935,96 руб.

Руководствуясь статьями ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 157 598,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья А.Н. Добрынина