Дело № 2-448/2023
УИД 33RS0014-01-2022-003709-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.
при секретаре Реган В.А.,
с участием истца ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» и, уточнив требования, просит взыскать:
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей,
- штраф в сумме 68869 руб. 68 коп. (50% от суммы в размере 137739,37 руб., взысканной по решению Муромского городского суда от 16.08.2022),
- неустойку с даты вынесения решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательств в размере 495 руб. в день (1% от 49491 руб. - стоимости телефона) за каждый день просрочки,
- почтовые расходы в сумме 256,91 руб. и 268,27 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2022 года Муромским городским судом вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил. 08 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о восстановлении его нарушенных прав путем выплаты присужденных судом сумм. На 08.11.2022 сумма к выплате составляла 137739 руб. 37 коп. В связи с повторным нарушением его прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку за период с момента вынесения решения суда по настоящему делу и до дня его фактического исполнения, компенсацию морального вреда, а также штраф в сумме 68869 руб. 68 коп., что составляет 50% от суммы в размере 137739,37 руб., взысканной по решению Муромского городского суда от 16.08.2022 и включающей в себя: стоимость смартфона, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в сумме 5508 руб., неустойку за период с 12 ноября 2021 года по 16 августа 2022 года в размере 49491 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., возмещение почтовых расходов в сумме 249 руб. 37 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в полном объеме. Указал, что у ООО «МВМ» отсутствует какие-либо обязательства перед Д.., которой согласно заявлению ФИО1 ООО «МВМ» должно было перечислить денежные средства, присужденные ФИО1 по судебным делам. У ответчика не может возникнуть обязанности перечислись денежные средства Д. на основании заявления истца, из которого невозможно доподлинно установить действительную волю ФИО1, подлинность его подписи, а также при отсутствии подлинника, либо нотариально заверенной копии доверенности от ФИО1 на Д. В случае если суд примет решение об удовлетворении требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 16 августа 2022 года по делу №2-679/2022 постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «....», стоимостью 49 491 руб., заключенный между ФИО1 (паспорт (номер)) и ООО "МВМ".
Взыскать с ООО "МВМ" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 49 491 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в сумме 5 508 руб., неустойку за период с 12 ноября 2021 года по 16 августа 2022 года в размере 49 491 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 249 руб. 37 коп.
Взыскать с ООО "МВМ" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 17 августа 2022 по день фактического возврата истцу взысканных решением суда сумм в размере 1 % от стоимости телефона за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО "МВМ" (ОГРН <***>) в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 3 589 руб. 80 коп.
Взыскать с ответчика ООО «МВМ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18 500 руб.
Обязать ФИО1 возвратить ООО "МВМ" смартфон «....» после исполнения ответчиком решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступило в законную силу.
Истцу ФИО1 был выдан исполнительный лист.
08 ноября 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «МВМ» претензию, в которой просил исполнить добровольно решения суда, в том числе и решение от 16.08.2022 по делу 2-679/2022. Также в претензии указано, что в случае неисполнения требований, истец вынужден будет обратиться в суд по факту повторного нарушения его прав и присуждения судебного штрафа и морального вреда. Присужденные денежные средства просил перечислись в течение 10 дней с даты получения претензии на реквизиты его представителя в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании нотариальной доверенности на имя Д. В случае несогласия перечисления денежных средств по реквизитам его представителя просил согласовать с ним в течение 10 дней после получения письма форму исполнения судебного решения.
Претензия получена ООО «МВМ» 14 ноября 2022 года.
14 марта 2023 года судебным приставом ОСП по Центральному АО № 2 возбуждено исполнительное производство № 67966/23/77054-ИП на основании исполнительного листа ФС № 035416952 от 12.20.2022 по делу 2-679/2022, в отношении ООО «МВМ», предмет исполнения: взыскание неустойки за период с 17.08.2022 по день фактического возврата истцу взысканных решением суда сумм в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки в размере 137739 руб. 37 коп., взыскатель - ФИО1
В рамках исполнительного производства ООО «МВМ» произвело выплату денежных средств в сумме 137739 руб. 37 коп. по платежному поручению № 82881 от 17.03.2023, и 83144 руб. 88 коп. по платежному поручению № 88407 от 23.03.2023. Данные денежные средства были перечислены на реквизиты представителя взыскателя платежными поручениями № 448010 от 24.03.2023 (137739,37 руб.), и № 794536 от 29.03.2023 (83144,88 руб.).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года (п.6), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Обращаясь к ответчику с претензией, ФИО1 просил ответчика в добровольном порядке в течение 10 дней выплатить ему присужденные судом денежные средства. О выплате каких-либо иных сумм, причитающихся ему вследствие нарушения его прав как потребителя и не взысканных судом, ФИО1 не просил.
Таким образом, суд не установил каких либо повторных нарушений прав ФИО1 как потребителя, следовательно, в данном случае положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению, также как и не подлежат применению положения п.6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года.
Как указывалось выше, решением Муромского городского суда от 16 августа 2022 года в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара, неустойка по день вынесения решения, неустойка за период с 17 августа 2022 года (с даты вынесения решения) по день фактического возврата истцу взысканных решением суда сумм в размере 1 % от стоимости телефона за каждый день просрочки, компенсация морального вреда и штраф.
Факта нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика за иной период судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Решение Муромского городского суда от 16 августа 2022 года ответчиком исполнено путем перечисления суммы 137739 руб. 37 коп., а также неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в сумме 83144 руб. 88 коп.
Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя, а заявленные требования не вытекают из положений Закона о защите прав потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в сумме 68869 руб. 68 коп. (50% от суммы 137739,37 руб., взысканной по решению Муромского городского суда от 16.08.2022), неустойки с даты вынесения решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара (49491 руб. х 1%= 495 руб.); почтовых расходов в сумме 256,91 руб. и 268,27 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ООО «МВМ» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в сумме 68869 руб. 68 коп. (50% от суммы 137739,37 руб., взысканной по решению суда от 16.08.2022), неустойки с даты вынесения решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательств в размере 495 руб. в день (1% от 49491 руб. - стоимости телефона) за каждый день просрочки, почтовых расходов в сумме 256,91 руб. и 268,27 руб., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.