Дело № 2а-2745/2025
УИД№ 50RS0053-01-2025-003725-44
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО5, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части не приобщения судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства расчета задолженности; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО5 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части приобщения к материалам исполнительного производства расчета задолженности по процентам и неустойке; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО6, выразившегося в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в нерассмотрении обращения взыскателя, в не приобщении к материалам исполнительного производства расчета задолженности; об обязании судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО6 устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а именно: приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности по процентам и неустойке, довзыскать с ФИО7 проценты и неустойку, рассчитанные по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме в размере 69 275,51 руб.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Электростальском ГОСП находится исполнительное производств №-ИП от <дата> по исполнительному листу ФС № от <дата>, выданному Хорошевским районным судом г. Москвы о взыскании денежной суммы в размере 349 803,97 руб. с должника ФИО8 Также, согласно исполнительному листу с должника подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка по день фактического погашения основного долга. С должника на 04.08.2025 в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 349 805,97 руб. Взыскателем был произведен расчет процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 26% годовых, и неустойки по ставке 1% по день фактического погашения основного долга. Таким образом, за период начисления процентов и неустойки за пользование кредитом у должника образовалась задолженность в размере 1 156 951,53 руб., при этом, взыскатель добровольно снизил сумму процентов и неустойки до 69 275,51 руб. 06.08.2025 взыскателем в адрес ОСП было направлено ходатайство с просьбой приобщить расчет задолженности к материалам исполнительного производства и довзыскать с ФИО8 задолженность с приложением расчета. Однако, на 19.09.2025 ответ на ходатайство взыскателю не поступил, расчет к материалам исполнительного производства не приобщен. Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, нерассмотрении обращения взыскателя, в не приобщении к материалам исполнительного производства расчета задолженности.
Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата> Хорошевского районного суда г. Москвы о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 349 803,97 руб., процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 102 842,39 руб., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств, неустойки по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 102 842,39 руб., начиная с <дата> до дату фактического исполнения обязательств.
Как указано административным истцом, по состоянию на <дата> задолженность ФИО8 в размере 349 803,97 руб. взыскана в пользу взыскателя в полном объеме.
ИП ФИО4 произведен расчет процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга 102 842,39 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 89 447,52 руб., неустойки по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основного долга 102 842,39 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 1 067 504,01 руб., а всего 1 156 951,53 руб. Как указано административным истцом, в связи с тем, что размер процентов и неустойки, рассчитанных по дату фактического погашения обязательства, явно несоразмерен нарушенным требованиям, взыскатель добровольно снизил сумму процентов и неустойки, рассчитанных по дату фактического погашения обязательства, до 69 275,51 руб.
<дата> взыскателем в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлено ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП от <дата> расчета задолженности и довзыскании с должника ФИО8 задолженности в размере 69 275,51 руб.
На день рассмотрения дела сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя, вынесении постановления по результатам его рассмотрения в материалы дела не представлено.
Судебным приставом-исполнителем не представлено истребованное судом исполнительное производство, в то время как судебный запрос Электростальским ГОСП был получен <дата>.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку на административном ответчике в силу ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать законность совершается действий (бездействия).
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства взыскателя ИП ФИО4, не приобщении к материалам исполнительного производства расчета задолженности, что является нарушением обязанности судебного пристава-исполнителя, установленной п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Вместе с тем, суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, поскольку в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности судебного пристава-исполнителя, к полномочиям которого отнесено принятие решений по результатам рассмотрения поступивших обращений.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Доводы административного истца об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела носят предположительный характер, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 возложенных на нее функций по управлению вверенным подразделением службы судебных приставов.
Более того, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны начальника ОСП.
Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ей подразделением, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части приобщения к материалам исполнительного производства расчета задолженности по процентам и неустойке удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя ИП ФИО1 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>, в не рассмотрении и приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП от <дата> расчета задолженности.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Резяпова Э.Ф.
В окончательной форме решение принято 14 ноября 2025 года.
Судья: Резяпова Э.Ф.