Дело № 2-4570/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 04 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа 350 000 руб. со сроком возврата частями согласно графика в течение 4 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени за просрочку возврата займа 10 % от суммы долга за каждый месяц просрочки (п. 4.4 договора) то есть 120 % годовых. Проценты на сумму займа договором не предусмотрены. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 350 000 руб. подтверждается распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. В ответ на неоднократные устные требования займодавца ответчик также неоднократно давал обещания возвратить долг и уплатить неустойку, которые не выполнял. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 1 548 191,78 руб., в том числе 350 000 руб. (основной долг) + 1 198 191,78 руб. (пени). Претензионный порядок истцом соблюден. Истец дважды направляла ответчику претензии о возврате займа и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 548 191,78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 240,95 руб. до рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа 350 000 рублей на срок 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.4.4. договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, за каждый месяц просрочки.
Графиком возврата займа (приложение к договору займа) предусмотрен следующий порядок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей, что подтверждается распиской.
ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа не выполняет надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 547 041 рубль 08 копеек, из которых: 350 000 рублей - сумма займа, 1 197 041 рубль 08 копеек – пени.
Расчет пени, представленный истцом на сумму 1 198 191 рубль 78 копеек, судом признается не верным.
Размер пени составляет 1 197 041 рубль 08 копеек и складывается из следующего:
согласно графика ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу 100 000 рублей, на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени – 355 068,49 рублей;
согласно графика ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу 100 000 рублей, на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени – 344 876,71 рублей;
согласно графика ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу 100 000 рублей, на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени – 334 684,93 рублей;
согласно графика ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить истцу 50 000 рублей, на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени – 162 410,95 рублей;
355 068,49 рублей + 344 876,71 рублей + 334 684,93 рублей + 162 410,95 рублей = 1 197 041 рубль 08 копеек.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности, не представлено иного расчета или доказательств отсутствия задолженности.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга и пени подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.
Оставшаяся часть государственной пошлины 9 235 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по в ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по и ЕАО в ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 041 рубль 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по в ) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 235 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 10.10.2022.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-004943-61
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4570/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь